Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

buddha eyes

KPI trap

Недавно узнал интересный термин: KPI trap.
KPI - это мера эффективности чего-то. Например, эффективность программиста можно оценивать по количеству строк кода в день. Или по количеству выполненных задач (с учётом их сложности). Или ещё разными способами.
KPI trap - это когда вместо стремления улучшить измеряемую величину люди переключаются на стремление увеличить эту метрику. Например, программист начинает писать более короткие строки, повторять куски программы вместо того, чтобы вынести повторяющийся кусок в функцию и т.п. KPI (количество строк кода) при этом растёт, но собственно эффективность его работы (измеряемая величина) - напротив, снижается. Проблема известная и распространённая, только я не знал для неё названия.

Чтобы избежать этого, нужно, чтобы люди не знали, как именно измеряется их эффективность, а в идеале вообще не думали о том, что она как-то измеряется, сосредотачиваясь на решении поставленных задач, а не на увеличении KPI.

И есть интересные примеры KPI traps, не относящиеся к организации труда внутри фирмы.

Цвет помидора - это индикатор его зрелости. Селекционеры вывели сорт помидоров, которые меняют цвет на красный всегда равномерно. Оптимизировали метрику. Эти помидоры получились, конечно, менее вкусными, но их больше покупают, и они получили распространение.

Подмена этичности поведения на законопослушность - это тоже по сути KPI trap.

При капитализме заработанные деньги - это мера того, сколько благ человек дал другим людям. Потому что люди, получая блага, отдают соответствующее количество денег. Чем больше человеку дали денег, тем больше у него появляется возможностей получить какие-то блага себе или развить своё дело. Но уже давно случился KPI trap, и люди начали прокачивать умение зарабатывать больше денег, не давая при этом другим людям больше благ. А создавая иллюзии, вызывая ассоциации, давая более агрессивную рекламу и т.д. Мало того: люди перестали осознавать эту подмену, а стали думать, что заработок денег - это действительно цель их бизнеса. Это как если бы программисты искренне думали, что смысл их работы в написании максимального количества строк программы за единицу времени. Нетрудно догадаться, что создать пристойный продукт у таких программистов не получилось бы. Но потому и прогресс начал пробуксовывать, что основные ресурсы уходят на создание имитации, видимости. Не нужны вечные швейные машинки или неперегорающие лампочки, они не дают постоянного заработка. Нужно искусственное старение, пластиковый бампер автомобиля (являющийся частью кузова), хрупкие телефоны и технологии манипуляции общественным мнением.

Когда произошёл KPI trap, нужно менять метрику.

This entry was originally posted at https://gul-kiev.dreamwidth.org/68521.html.
buddha eyes

Про "мудрость"

Помню, в детстве была такая задачка. Зимой на улице находятся два человека. У одного поверхность одежды имеет температуру 2°C, у другого 7°C. Кто из них больше замёрз? Ответ в том, что более низкая температура поверхности одежды говорит о том, что эта одежда лучше теплоизолирует, меньше теплоты теряется, и, соответственно, меньше замёрз тот, у которого температура одежды 2°.

А теперь посмотрим на людей, которые делятся своим житейским опытом. Например, один говорит: "Нельзя доверять людям, они обманывают и преследуют только собственные интересы". А другой: "Стройте отношения только на доверии. Лучше ошибиться, подумав о человеке лучше, чем он есть, чем подозрительно отнестись к хорошему". Кто из них больше доверяет людям?

Они живут в одном мире. Любая крайность неоптимальна. Люди говорят, в какую сторону они хотели бы скорректировать своё мировоззрение, обобщая это и на других.
Получается, что первый, который говорит о том, что все врут, обычно их переоценивает, слишком доверяет. А второй - недооценивает, относится слишком подозрительно. Тот, кто оценивает людей адекватно, ни о чём таком вообще не будет думать.

Или более очевидный пример. Человек, который (на основании своего жизненного опыта) говорит: "Никогда не выходите зимой на лёд, это опасно", - скорее всего, склонен ходить по тонкому льду больше, чем тот, кто ни о чём таком не предостерегает.

Из этого следует любопытный вывод. Советы других людей, основанные на их жизненном опыте, по большей части применимы только к самим этим людям. А другим этот совет может быть полезен, а может быть и вреден, потому что неизвестно, с какой стороны от "золотой середины" находится этот другой человек. И всякие советы "со стороны" о том, как нужно строить бизнес или семью или ещё что-то, говорят только о том, в какую сторону ошибался советующий. "Не нужно формализовать отношения в фирме", "нужен порядок и выполнение распоряжений", "нужно больше тимбилдинга", "тимбилдинг - бесполезная трата денег", "agile решит все проблемы", "нужно сокращать дистанцию от главного начальника до исполнителя" и т.д. - все эти советы не имеют никакого смысла, если только не даются по отношению к конкретной фирме после тщательного и глубокого её изучения.

Нередко случается, что человек начинает в чём-то убеждать, не выяснив предварительно позицию собеседника. Можно говорить о том, что земля имеет форму шара, тому, кто считает её плоской. Но странно на этом настаивать, если по мнению собеседника форма земли - геоид. А подобное случается очень часто.

Поэтому, когда вам начинают что-то "задвигать" - например, что важно не только уметь сделать, но и уметь продать, или что деньги это просто фантики, или что поведение людей можно промоделировать, или что нельзя промоделировать, или что все болезни от головы, или что характер человека заложен генетически и не зависит от воспитания, или что важно выполнять обещания и т.д. - это говорит о случившихся ошибках того, кто это вам говорит, но никак не говорит о том, что вам эти советы тоже будут полезны (если, конечно, они не направлены конкретно на вас тем, кто вас хорошо знает).

This entry was originally posted at https://gul-kiev.dreamwidth.org/67061.html.
buddha eyes

Новая Зеландия

Привет!

Мы съездили на три недели в Новую Зеландию, прошли три трека (два на южном острове, один на северном). Постить впечатления и фотки непосредственно во время путешествия я так и не научился, там обычно не до того (хочется ходить-смотреть, с телефона постить неудобно, а если есть время за компом с инетом, то сразу и какие-то другие дела), так что пишу уже из Киева.

Основное: киви видели, Южный крест находить не научились, вода в раковине закручивается в случайном направлении. :)

Collapse )
This entry was originally posted at https://gul-kiev.dreamwidth.org/64112.html
Почему-то опять не сработал кросспост в lj, пощу вручную.
buddha eyes

Если друг оказался вдруг...

Из комментов к посту одного хорошего знакомого:

>> Да, понимаешь кто ты есть. И кто твои товарищи, с которыми "в огонь и воду". Хотя говоря "я его знаю", обычно ты не знаешь, чем он жил и что да как у него было до окопов. И ведь реально знаешь. Без шелухи.

> Это точно. Служба по мобилизации - суровый тест на то, кто ты есть на самом деле и чего ты стоишь. Тут ни возраст, ни звания, ни былые заслуги не помогут. В армии каждого видно, как на ладони.

Это та иллюзия, от которой я дольше всего избавлялся после армии. И до сих пор избавился не полностью.
Человек может быть прекрасным специалистом, мужем, отцом, добрым человеком, занимающемся благотворительностью... Но при этом, например, трусом, на которого нельзя положиться на войне. Но он никогда в жизни на войне не был и не будет, и это его качество никак не проявится. Зато он может быть врачом, который спас много жизней. Или учёным, который придумал революционную теорию. Хороший он "на самом деле" или плохой?

Бывает и сложнее. Если человек попал в критическую ситуацию, и эта его слабость проявилась. Например, ботан не смог защитить девушку от хулиганов, струсил. Нужно ли считать, что он "на самом деле" чмошник? Или тюремные и военные понятия "хороший-плохой" нельзя считать "настоящими", и в мирное время на первый план выходят другие качества? Или оно связано, и тот, кто плохо проявляет себя на войне, он же может обманывать и делать мелкие подлости в мирное время? Или наоборот, герой на войне может оказаться плохим человеком в невоенной ситуации (нацистом, нетолерантным, грубым и т.п.)?

Я сейчас склоняюсь к тому, что на гражданке неправильно оценивать человека по армейской морали. Но не могу отделаться от ощущения, что какая-то связь между "армейской" и "гражданской" моралью всё-таки существует. То есть, проявления человека зависят от среды, и нельзя говорить о том, что "на самом деле" в отрыве от внешних условий. Один и тот же человек может снять фильм "Убить дракона" и потом называть Путина "архиодарённым" - это не он повредился умом, а изменилась среда.

Подозреваю, что оценка человека по поведению в критической ситуации в СССР шла от зековских понятий, а сейчас в Украине идёт от войны, но в мирных и цивилизованных странах от этого давно ушли.

В экстремальных видах спорта (альпинизм, спелеология и т.п.) мораль тяготеет к "армейской". Среди моих друзей есть и те, про поведение которых в критической ситуации я уверен, и те, про которых я этого не знаю, и не особенно-то и интересно, потому что я их хорошо знаю с другой стороны.

А как для вас? Перестанете ли считать другом того, кто не прикроет на войне или просто при встрече с гопниками?
buddha eyes

Если думать

Я давно знал, что гугл (ну и яндекс) знают не всё.
Если мой журнал индексируется, пополню их знания. Если причина обратная, и мой журнал перестанет индексироваться - тоже интересный результат. :)

Если думать о судьбе, если думать о свободе,
То, пожалуй, сам себе скоро станешь неугоден.
И не стоит забывать: совесть с правдой не в разладе,
Если ты свободы ради, если ты свободы ради
не способен убивать.

Если думать о стране, если думать о народе,
Оставайся в стороне, или станешь несвободен.
Знаешь, кто в семье урод, кто живёт не беспокоясь.
А задуматься, так совесть, а задуматься, так совесть -
Главный антипатриот.

Если думать о земле, если думать о свободе,
Мы в своём добре и зле, как бесовское отродье.
Всё меняется кругом, мир становится угрюмым.
Вот и думаешь о том, вот и думаешь о том,
Как бы ни о чём не думать.

Если думать о судьбе...
Если думать о стране...
Если думать о земле...
Если думать.

Юрий Лорес.
buddha eyes

Европа - заметки

В июне проехали на машине: Ужгород - Словакия - Чехия - Австрия (две ночи в Вене) - Германия - Швейцария - Италия - Венгрия - Словакия. Напишу некоторые заметки.
Collapse )
buddha eyes

Северный Кипр

Съездили на Северный Кипр. Немного помучился угрызениями совести (оккупированная территория, всё-таки), но любопытство победило. Ведь, вполне возможно, похожая судьба ждёт Крым или ДНР.

Оккупация Северного Кипра произошла в 1974 году, 40 лет назад. Турки ввели войска под предлогом защиты прав турецкого населения Кипра от грекобандеровцев-киприотов, и с тех пор 35% территории Кипра считают себя независимой Турецкой Республикой Северного Кипра, которую признаёт только Турция.
Collapse )
buddha eyes

Честность и ватники

Мне всё любопытно понять психологию ватников. Как так получается, что человек убеждённо говорит то, что противоречит общепризнанным фактам, и нисколько не смущается, когда ему указывают на это противоречие? Кажется, немного приблизился к пониманию.

Для многих (видимо, для большинства в России) правда сама по себе вообще не является ценностью. Для них совершенно естественно, что человек говорит то, что ему выгодно, а не то, что на самом деле. Это не характеризует человека плохо - такие все. И к государству это, конечно, тоже относится. Это нормально, что в рекламе написана неправда - это же бизнес, так писать выгодно. Нормальны обсуждения на форумах типа "что делать, если въехал в другую машину, а у меня видеорегистратор?" с ответами "отформатируй флешку", "просто спрячь его и не показывай" и т.п. - всем понятен смысл вопроса, и все участливо дают советы, не считая, что спрашивающий делает что-то неправильное. Конечно, Лавров будет говорить, что Боинг сбили украинцы - а как ему иначе говорить, это ведь выгодно.

И вот, следовать курсу правительства в России выгодно (как считают ватники). Поэтому никакие рациональные аргументы на них не действуют. Неважно, что на самом деле - это не заставит ватника говорить то, что ему невыгодно. И это распространяется на восприятие аргументов: ватник уверен, что никто не будет говорить то, что на самом деле, если это ему невыгодно. Пару раз в разговоре с ватником я наблюдал, как он впадал в ступор, когда на его провокационный вопрос я отвечал то, что по его мнению мне невыгодно в споре с ним (например, "И что, ты полностью доволен тем правительством, которое пришло в результате Майдана?" или "Ты считаешь, что в Донбассе со стороны сепаратистов только русские воюют?"). Наверное, он безуспешно пытался понять, почему же ответ "нет" мне всё-таки выгоден.

Квинтэссенцией этого подхода является отсутствие в УК РФ какой-либо ответственности за дачу ложных показаний в суде у истца и ответчика. Всем настолько понятно, что они будут врать в своих интересах, что не рассматривают это, как что-то плохое. Ответственность есть только у свидетеля, и то, эта ответственность снимается, если выясняется, что свидетель был каким-либо образом заинтересован (например, является другом обвиняемого или потерпевшего). Наказать можно только за бескорыстное враньё.

Поэтому не нужно пытаться понять убеждения ватника, и бесполезно его переубеждать. Этих убеждений нет. За стабильность, русский мир важнее стабильности, зелёные человечки это самооборона Крыма, зелёные человечки это военнослужащие РФ - мнение может быстро меняться вслед за линией правительства. Собственно, это и не мнение даже. Человека, который может делать что-то из своих убеждений себе во вред, ватник считает странным (например, натурала, защищающего права гомосексуалистов, или русского, защищающего права евреев).
buddha eyes

Майдан

Не писал про Майдан, чтобы не мешать общему настроению.
Тем, для кого совершенно очевидно, что нужно бороться, поджигать, стрелять и т.д. - не читайте.
Collapse )
Пожалуй, помещу как "friends only", чтобы не очень засорять эфир.
И пойду спать, а то завтра на майдан ведь. :)

UPD 1.09.2015: открыл запись.
buddha eyes

Сноуден

Почему-то в моей френдленте нет ни одного поста про Сноудена, а СМИ в основном пишут о нём самом и его судьбе, а не о той информации, из-за которой, собственно, весь сыр-бор. Немного пишут о жучках в офисах ЕС. А что на самом деле - не очень-то и гуглится.
Восполню пробел (интересно, будет ли после этого мой блог индексироваться гуглом?).

Эдвард Сноуден, сотрудник ЦРУ и Агенства национальной безопасности (NSA) США, обнародовал документы о секретной программе PRISM. В рамках этой программы правительство США имеет доступ к различным социальным сетям, включая электронную почту, голосовые и видеочаты и всё остальное. В этой программе участвуют Microsoft (2007), Yahoo! (2008), Google (2009), Facebook (2009), AOL (2011), Skype (2011), Apple (2012) и др., в скобках указан год присоединения к программе. Правительство США не отрицает эту информацию, утверждая, что это всё полностью законно. Есть и много другой информации - и о хакерских атаках, проводившихся NSA, и о прослушке посольств ЕС, и о многом другом - это, как по мне, уже не так интересно, как слив перечисленными корпорациями всей информации о пользователях в NSA.

Много пишут о том, где сейчас Сноуден, кто ему предоставит или не предоставит убежище и т.п. Мало пишут о том, что это значит для пользователей. Ничего не пишут о том, что с этой программой PRISM собирается делать правительство США и перечисленные корпорации (имеющие, кстати, представительства и датацентры во многих странах, и сливающие инфу пользователей в США, прямо нарушая законы этих других стран). Никто не сел в тюрьму, никто даже не уволен, программа не свёрнута, Сноуден преступник. Насколько я понял, Сноуден не имел по службе доступа к той информации, которую он обнародовал, так что даже утечку не он совершил, однако его уже обвинили в раскрытии секретных данных (а не в изнасиловании, как Ассанжа).

Сетевому сообществу это, похоже, в основном пофиг. Вроде как, и так всё было понятно, ничего неожиданного, никто свои секреты в соцсетях и фримейлах и не держал. Для меня, всё-таки, немного неожиданно - мне хотелось надеяться, что корпорации вроде Google стоят вне государства и могут с ним спорить на законных основаниях, требовать решение суда для раскрытии переписки пользователей, что как сами ресурсы, так и их владельцы могут легко менять своё расположение на шарике. Увы - позиции правительства США оказались сильнее, чем я думал.

А я ведь ещё в 2009 предупреждал, как раз в том году Google и присоединился к PRISM. А Apple, что любопытно, присоединился только в 2012, после смерти Джоббса.