Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

buddha eyes

Приветствие

Здравствуйте.

25.12.2016: Этот журнал переехал на dreamwidth.org.

Не знаю, какой дорогой вы сюда забрели, но раз уж забрели, прочтите сначала это. :)

Мои постинги неравномерны по смысловой нагрузке и тематике, поэтому читать всё подряд не советую - станет скучно, и до действительно интересных постов не доберётесь. Поэтому я маркирую постинги метками. Вот основные:
  • мысль - то, что я считаю на самом деле важным и информативным. Мои мысли об устройстве этого мира (по большей части, нематериальной его составляющей). Таких пока всего семь, наиболее на мой взгляд интересная - Душа и Фейнмановский электрон.
  • подумалось - более мелкие наблюдения о мире и выводы. Таких гораздо больше, они включают в себя и мысли;
  • любопытно - вообще не мои мысли, а то, что я где-то увидел, и что показалось мне интересным;
  • политика - это лучше не читать. :)
  • юмор, афоризм, travels, задачка, дети, лытдыбр - в комментариях не нуждаются.
Для сугубо технических постингов (Cisco, Juniper, unix и пр.) я создал второй аккаунт: gul_tech.
Репосты (показавшиеся мне интересными записи из моей френдленты) кидаю в gul_filtered.


Отдельные постинги, которые мне нравятся и могут вас заинтересовать:
Мне проще общаться на "ты", однако сам я с незнакомыми людьми первым на "ты" не перехожу, т.к. не знаю, как это будет воспринято. Если нормально, можно ко мне смело обращаться сразу на "ты", я отвечу тем же. :)

Комменты к этой записи скринятся.
buddha eyes

И об искусстве

Музыка может иметь яркую и однозначную мелодию, а может хорошо передавать эмоции и настроение и без мелодии (пример - джазовые импровизации). Насколько мелодия важна и нужна в музыке, или хороший музыкант может передать любые эмоции без всякой мелодии, просто используя гармонию, темп, акцентирование, ритм и тому подобное? Или лучше всё-таки сочетать мелодию и аранжировку?

Подобный же вопрос есть и для поэзии. Бывают красивые узоры слов, вызывающие всякие ассоциации и передающие настроение, а бывает связный рассказ или изложение вполне конкретной мысли в стихах. Можно писать весёлые и грустные стихи и вообще числами - не только без смысла, но и без слов, только ритмом. Связность повествования в поэзии - это нечто аналогичное мелодии в музыке?

В других видах искусства то же самое. Хороший фильм может не иметь ясного и связного сюжета, хотя как правило всё-таки имеет.

Мне больше нравится и легче воспринимается музыка с мелодией, поэзия со связным повествованием, фильмы с сюжетом. Но я вижу, что у других людей часто иначе. Это у меня примитивное и попсовое восприятие искусства, да? Но ведь и в классической музыке как правило есть мелодия, и в культово-авторском кино обычно есть сюжет, и поэзия - это чаще вполне связные предложения и мысли, а не только "любовь - свеча - звезда - навсегда" или аллюминиевые огурцы.

Это, вроде, очевидно, но я почему-то не слышал прямой постановки этого вопроса.
Какую роль играет мелодия в музыке, смысл в стихах, сюжет в фильме? Насколько они нужны?

This entry was originally posted at https://gul-kiev.dreamwidth.org/67119.html.
buddha eyes

Цифровая память

Помню, когда-то, когда компьютеры только начинали распространяться, говорили, что цифровое хранение информации - это очень перспективно и надёжно. Аналоговая запись музыки или репродукция картины со временем меняется, портится, а цифровая остаётся неизменной неограниченное время (можно только время от времени менять носитель).

Сейчас я наблюдаю противоположную ситуацию, как это ни парадоксально. Хранение информации в цифровом виде уменьшило срок хранения. Мы можем найти (и нередко храним) бумажные довоенные фотографии в семейных альбомах. Можно найти переписку какого-нибудь великого человека, жившего в XVIII веке. Сохранились и папирусы четырёхтысячелетней давности. Но вот наступила цифровая эпоха. Неоцифрованные книги и публикации - всё равно, что несуществующие. Записи, оставшиеся лишь на магнитофонной ленте, можно считать утерянными. Любительские кино- и видеосъёмки - тоже. Никто их не сможет посмотреть/послушать даже через 20-50 лет, не говоря уже о сотнях.

Мало того. Записи, которые были сделаны уже в компьютерную эпоху, точно так же безвозвратно теряются. Много интересного было написано и опубликовано в сети Фидо, но сейчас архивов, насколько я знаю, не осталось ни у кого. Документ, сохранённый пару десятков лет назад, сейчас и открыть-то нечем, изменились форматы хранения. Старую дискету или компакт или жёсткий диск сейчас просто некуда вставить, чтобы прочитать. А даже если вставить, там может оказаться какая-нибудь странная файловая система вроде hpfs. Так что если вы вовремя позаботились о том, чтобы перевести ваши записи с видеомагнитофона в компьютер, не расслабляйтесь: для того, чтобы эта информация осталась доступна, нужно этот архив копировать со старых дисков на новые, и периодически её конвертировать из устаревшего формата в современный.

Некоторые люди почему-то думают, что то, что проиндексировано поисковиками, сохранено навечно. Наверное, нет смысла объяснять, насколько это лишено оснований. У поисковиков нет цели хранить архив, это может быть лишь случайное побочное явление, если на него не требуется много ресурсов. Сервисы вроде web.archive.org хранят, к сожалению, лишь очень малую часть. Информация в сети сохраняется только в том случае, если она интересна многим людям, и только пока этот интерес активен. Да и то не всегда. Отправил что-нибудь в фейсбук, совсем недавно, буквально полгода назад, и помню ключевые слова - а как найти?

А ведь великие люди редко признавались современниками. И в нынешний цифровой век те, кто остался незамеченным непосредственно сейчас, не может быть замечен уже никогда, потому что его творения просто не сохранятся. Сейчас потребляется только информация, которая производится именно в этот момент времени. Не принято смотреть фильмы или слушать музыку даже десятилетней давности, неинтересны старые записи в блоге, даже если это литературный или научно-популярный блог...

Нынешние компьютерные сети оказались подобны не долгосрочному архиву всей информации, как представлялось ранее, и даже не заменой бумажным библиотекам (с более быстрым и удобным доступом), а краткосрочной памяти большого объёма: пока думаешь - помнишь, перестал думать - забылось, и впоследствии вспомнить то, о чём думал когда-то, может быть трудно, и не всегда возможно. Ещё сохраняются издаваемые книги, рецензируемые научные журналы и другие артефакты докомпьютерной эпохи. Это позволяет как-то отличать книгу от серии постов в блог, не потерять опубликованную научную статью от сбойнувшего диска и т.д. Но эти формы тоже постепенно будут переходить в более компьютерный вид - рецензируемый журнал станет премодерируемым блогом с кармой, лайками и комментами (учёные довольно консервативны, но всё равно придут к чему-то подобному, просто потому что это логично), вместо публикации книг будет платный контент блогов (ну или как минимум оплачиваемый через рекламу), и на времени жизни информации это скажется негативно. Даже такая информация, как книги и научные статьи, тоже могут быть утеряны, если к ним в течение какого-то времени никто не проявил интерес.

Кажется, что это плохо, но это необязательно так. Примерно так работает наш мозг, только у интернета на много порядков больше объём информации, связей и перекрёстных ссылок. Мы выполняем роль отдельных клеток в этой гигантской нейросети.
buddha eyes

На войне все средства хороши?

Есть такая поговорка: "На войне все средства хороши".
Если это так, то откуда всякие международные конвенции, регулирующие допустимые действия во время войны, откуда суды над военными преступниками, к чему это всё, если всё равно победителей не судят?
А если воевать нужно только "по правилам", то откуда поговорка? Давно ли она возникла? Есть ли аналогичные поговорки в других языках, или это чисто русское выражение?
buddha eyes

Интервью Мавроди

Очень интересно.

Некоторые выдержки:


В 1994 году, когда у МММ была почти треть бюджета страны, я ничего не приобретал. Мне это было не интересно. Я жил вот в этой же квартире. Тогда она выглядела так: три комнаты, от пола до потолка забитые книжными полками, а посреди каждой комнаты стоял огромный аквариум из четырех секций, и больше ничего. Только кровать и стол. Когда за мной пришли, они были в шоке — задержанный ходил по квартире в спортивном костюме, а в квартире были только аквариумы, две кошки, попугай и много-много книг.
[...]
Меня часто предавали. Не потому, что люди плохие, а потому что просто люди.
[...]
Согласно социологическим исследованиям, есть такой факт: к 40 годам у человека не остается друзей. Я многим это говорил, и все удивляются поначалу, а потом спрашиваешь: хорошо, а у тебя есть друзья? Начинают соображать: черт, увы. Нет тут «почему». Просто люди такие.
[...]
Никогда ни о чем не надо жалеть — что было, то и было.
[...]
У меня нет мечты. Потому что все, чего я хочу, у меня всегда получается.


За ссылку спасибо _ant0n_

Добавил книгу Мавроди себе в список того, что надо прочитать.
buddha eyes

Задачка

На полке в шкафу стоит двухтомник Пушкина.
Толщина обложки 2 мм, суммарная толщина страниц каждого тома - 20 мм.
Какое расстояние нужно прогрызть червяку, находящемуся на первой странице первого тома, чтобы добраться до последней страницы второго тома?

UPD: А от последней страницы первого тома до первой страницы второго?
gul

Дырки в киевских холмах

Когда я был маленький и учился в школе, ещё до того, как я пришёл в спелеоклуб, я лазил по киевским дренажкам. И даже вместе со своим напарником по этому занятию написал книжку об этом. :)
Недавно каким-то чудом сохранившийся один из пяти отпечатанных на машинке экземпляров этой книжки попал мне в руки. Я не удержался, отсканировал его и выложил в виде html.