Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

buddha eyes

Если друг оказался вдруг...

Из комментов к посту одного хорошего знакомого:

>> Да, понимаешь кто ты есть. И кто твои товарищи, с которыми "в огонь и воду". Хотя говоря "я его знаю", обычно ты не знаешь, чем он жил и что да как у него было до окопов. И ведь реально знаешь. Без шелухи.

> Это точно. Служба по мобилизации - суровый тест на то, кто ты есть на самом деле и чего ты стоишь. Тут ни возраст, ни звания, ни былые заслуги не помогут. В армии каждого видно, как на ладони.

Это та иллюзия, от которой я дольше всего избавлялся после армии. И до сих пор избавился не полностью.
Человек может быть прекрасным специалистом, мужем, отцом, добрым человеком, занимающемся благотворительностью... Но при этом, например, трусом, на которого нельзя положиться на войне. Но он никогда в жизни на войне не был и не будет, и это его качество никак не проявится. Зато он может быть врачом, который спас много жизней. Или учёным, который придумал революционную теорию. Хороший он "на самом деле" или плохой?

Бывает и сложнее. Если человек попал в критическую ситуацию, и эта его слабость проявилась. Например, ботан не смог защитить девушку от хулиганов, струсил. Нужно ли считать, что он "на самом деле" чмошник? Или тюремные и военные понятия "хороший-плохой" нельзя считать "настоящими", и в мирное время на первый план выходят другие качества? Или оно связано, и тот, кто плохо проявляет себя на войне, он же может обманывать и делать мелкие подлости в мирное время? Или наоборот, герой на войне может оказаться плохим человеком в невоенной ситуации (нацистом, нетолерантным, грубым и т.п.)?

Я сейчас склоняюсь к тому, что на гражданке неправильно оценивать человека по армейской морали. Но не могу отделаться от ощущения, что какая-то связь между "армейской" и "гражданской" моралью всё-таки существует. То есть, проявления человека зависят от среды, и нельзя говорить о том, что "на самом деле" в отрыве от внешних условий. Один и тот же человек может снять фильм "Убить дракона" и потом называть Путина "архиодарённым" - это не он повредился умом, а изменилась среда.

Подозреваю, что оценка человека по поведению в критической ситуации в СССР шла от зековских понятий, а сейчас в Украине идёт от войны, но в мирных и цивилизованных странах от этого давно ушли.

В экстремальных видах спорта (альпинизм, спелеология и т.п.) мораль тяготеет к "армейской". Среди моих друзей есть и те, про поведение которых в критической ситуации я уверен, и те, про которых я этого не знаю, и не особенно-то и интересно, потому что я их хорошо знаю с другой стороны.

А как для вас? Перестанете ли считать другом того, кто не прикроет на войне или просто при встрече с гопниками?
buddha eyes

Война

Я не вижу, как могут развиваться отношения между Украиной и Россией, кроме как агрессией России. :-(
Россия осталась обижена на Украину. За то, что устроили оранжевую революцию и выбрали неподконтрольного президента. Путин трижды поздравлял Януковича - и в результате стал предметом насмешек по этому поводу. Потом газовые проблемы - возможно, являющиеся следствием той обиды, возможно, нет - не знаю.

Нормализации отношений без демонстрации Россией "строптивой" Украине, кто тут главный, я не представляю, потому что они не смогут ни забыть обиду, ни простить, им нужна сатисфакция. Причём, если на Украине выберут пророссийского президента (типа Януковича), то эта демонстрация, думаю, будет скорее, чем если останется курс на Евросоюз. Хорошо бы успеть вступить в НАТО. На Грузию Россия тоже была обижена - примерно по той же причине. Результат мы видим. :-(

Думаете, я нагнетаю? Смотрим действия России по отношению к Украине и анализируем.
Когда Украина приобрела безъядерный статус, гарантами выступили Россия, США и Великобритания. Гаранты, в числе прочего, обязались не посягать на суверенитет и территориальную целостность Украины. Поэтому, чтобы посягнуть, нужно либо нарушить этот Меморандум (прямое нарушение международного договора может иметь очень неприятные последствия - в частности, вмешательство других стран-гарантов), либо сказать, что его нарушила Украина, т.е. у неё остались ядерные заряды (а сценарий агрессии по подозрению в хранении ядерного оружия уже испытан). И вот в российских СМИ уже появились намёки на то, что остались. Правда, кто и на каком основании выдвинул такое обвинение, непонятно, но Ехануров, вроде как, оправдывается: http://www.vsesmi.ru/news/1835440 (при этом лексикон подобран соответствующий - скажем, не "Украина опровергает обвинения", а "Ехануров уверяет").

Перед началом военных действий нужно, чтобы народ страны-агрессора воспылал ненавистью к народу страны-жертвы. Примерно как американцы считали, что в Ираке живут сплошные террористы, которым надо отомстить. Формирование негативного отношения к украинцам мы видим в российских СМИ повсеместно. И оно уже дало немалые результаты. Других целей формирования негативного отношения к народу чужой страны я не знаю. Сейчас большинство россиян (даже, казалось бы, разумных) радуются войне с Грузией. Причина этой радости - отомстили за обиду. А обида была за революцию и "неуважение" России. Чиста по-пацански: "Ты на кого криво посмотрел?" К сожалению, точно так же будут радоваться, и если Россия "вломит" Украине - по тем же причинам.

А вот уже и начало подготовки собственно агрессии: http://korrespondent.net/ukraine/politics/549887: "На грань общественной катастрофы поставлен Крым, где готовится административное и силовое подавление антинатовского движения. Это неизбежно приведет к реализации на полуострове косовского или югоосетинского сценария", - заявляют украинские и российские коммунисты. Насчёт "украинские" - это преувеличение, там два российских (включая Зюганова) и один крымский. Откуда им известно, что в Крыму готовится силовое подавление антинатовского движение? Какое им дело до того, что и как готовится на территории чужого для них государства? Для меня ответ очевиден: готовятся провокации, а это заявление - почва для того, чтобы народ был готов воспринять информацию (разумеется, противоречивую с разных сторон) в нужном для них ключе. Так называемое предвосхищение.

Да и, собственно, куда уж дальше нагнетать, если в Грузии это уже произошло? Считать, что у нас всё совсем иначе, что на нас не посмеют, к сожалению, никаких объективных оснований нет. Для России Украина почти ничем не отличается от Грузии.

За Грузию никто не вступился. Все только на словах осуждают Россию. Это, с одной стороны, даёт ей уверенность в своих силах, а с другой - формирует очередной прецедент в мировом сообществе. Если не вступились за Грузию, почему будем вступаться за Украину? НАТО не вступается, потому что война между двумя не входящими в этот блок государствами не является предметом интересов блока. ООН не может вступиться, потому что Россия является одним из пяти членов Совета безопасности с правом "вето". Насколько я это понимаю, ООН не может даже ввести свои войска в Грузию - Россия наложит вето. Евросоюз - слишком неповоротливая структура, решения нужно согласовывать со всеми членами, в результате ничего сделать нельзя. Отдельные страны Европы - оно им надо? Пока они члены НАТО, им самим практически ничего не угрожает, и посылать своих граждан на чужую войну (к тому же, с Россией) они, естественно, не хотят.

В общем, надо готовиться к войне. :-( Начнётся с Крыма. Большой ошибкой будет провести хоть один БТР по дамбе Киевской ГЭС, потому что это очень удобный повод: бомбили военный объект, мирных жителей не трогали, а то, что у вас потом дамбу прорвало, пол-Киева затопило, а потом ещё и цепочкой по Днепру смыло остальные дамбы и города, включая Запорожскую АЭС - мы не виноваты, что вы так строите.

Сценариев начала боевых действий может быть несколько. Например: украинские корабли блокируют доступ к Севастополю российским, возвращающимся от грузинских берегов. Российские корабли расценивают это как агрессию и в качестве самообороны открывают огонь по украинским кораблям. Либо же: вооружённый конфликт между русскими и татарами в Крыму (не разобрать, кем начатый); вмешательство милиции и, возможно, внутренних войск; пострадавшие в конфликте россияне; заявление Медведева о нарушении Украиной прав человека по отношению к гражданам России, а то и о геноциде, дальше понятно. Либо же - какую-нибудь демонстрацию мирных жителей Севастополя, страстно желающих видеть в своём городе корабли России, разгоняет милиция, а Россия вступится за горожан с применением военной техники.

P.S. Я не одинок в своих оценках: Американский дипломат Ричард Холбрук заявил, что следующей целью России после Грузии станет Украина. Очень хотелось бы ошибаться. Надеюсь, что явная подготовка России к войне с Украиной - это просто жест для того, чтобы Украина засунула язык в жопу. К сожалению, такие агрессивные жесты подразумевают готовность их подтвердить делом, иначе они неэффективны. А я не вижу, чтобы Ющенко был готов засунуть язык в жопу, потому что считаю его единственным из наших политиков именно политиком, а не бизнесменом.

P.P.S. Война - это очень-очень плохо, гибнут люди, разрушаются дома... Почему у меня все мысли заняты войной, а россияне занимаются своими делами и считают, что их это не касается? Почему война России с Грузией каких-нибудь немцев волнует больше, чем русских?