Pavel Gulchouck (gul_kiev) wrote,
Pavel Gulchouck
gul_kiev

Category:

bitcoin

Искусственный разум уже самозародился в интернете.
А когда ему понадобились деньги, он придумал биткоин


Когда я писал, что Em-Drive является фейком, я основывался на том, что реальные физические открытия так не делаются.
Хотя я не являюсь профессионалом в физике, мне просто интересна эта наука и используемые ей способы познания мира.

Я являюсь специалистом в программировании. И могу сказать, что в создании биткоина странностей не меньше.
Программные продукты не создаются так, как был создан биткоин.

Конкретнее.

1. Эволюция.
Программные продукты создаются и совершенствуются постепенно. Особенно, если речь идёт о чём-то принципиально новом.
Вспомните, например, эволюцию Windows или браузеров или игрушек-стрелялок. Сначала это были крайне примитивные продукты, в которых не было практически ничего, кроме концепции, а потом они постепенно обрастали разными фичами и исправляли разные баги.
У биткоина всё не так. Это первая криптовалюта, до неё не было понятия криптовалюты вообще. Если бы биткоин создавался как все прочие программы, сначала была бы версия с консенсусом, определяемым простым большинством узлов (а потом, когда его кто-то сломал, сделав множество мелких виртуальных серверов, придумали бы proof-of-work). Понятие "майнинг" появилось бы тоже далеко не в первой версии, а поначалу награда давалась бы только за счёт комиссии, а весь стартовый капитал принадлежал бы создателю валюты. Дробность была бы в сотых долях от основной единицы (как это принято во всех обычных валютах - центы, копейки и т.п.), а не 8 знаков после запятой, которые понадобились через много лет, когда один биткоин стал дороже сотни долларов. В первой версии было бы множество багов и уязвимостей, которые постепенно закрывались бы. В том числе уязвимостей в используемых криптографических алгоритмах и их реализациях. В первой версии блокчейн представлял бы собой цепочку транзакций, которые объединили бы в блоки гораздо позже, когда валюта получила бы распространение и упёрлись бы в производительность.

Но нет - первая версия криптовалюты оказалась сразу практически идеальной. За последующие 10 лет никто не смог её сколь-нибудь существенно улучшить. Новые криптовалюты активно создаются (понятно - это ведь деньги), но они являются либо клонами биткоина с некоторыми незначительными изменениями (как, например, лайткоин), либо альтернативными реализациями, которые в итоге получаются хуже, чем биткоин (например, ethereum). Капитализация биткоина уверенно превышает капитализацию других криптовалют, несмотря на вкладываемые в их раскрутку деньги, не потому что это первая валюта, а потому что она по-прежнему лучшая. Я не знаю других аналогичных примеров программных продуктов, и не понимаю, как такое могло произойти.

Если проводить аналогии, то это примерно как если бы при создании первого компьютера в него сразу заложили бы программу дальнейшего развития и совершенствования: через какое время магнитную ленту нужно было бы заменить на HDD, потом на флеш-память, а когда компьютеры станут настолько компактными и распространёнными, что их будут добавлять в каждый телефон, нужно будет сделать унифицированную USB-зарядку. И этот план без корректировок применялся бы всё последующее время. Представляете? Я тоже не представляю, но именно это происходит с биткоином.
Или, скажем, если бы первый автомобиль появился бы сразу с дифференциалом, автоматической коробкой передач и гидроусилителем руля. А в инструкции по эксплуатации было бы написано: "Когда изобретут компьютеры, их размер станет меньше десяти квадратных сантиметров, а цена меньше сотни долларов, следует заменить карбюратор на инжектор".

Иными словами, всё выглядит так, как будто биткоин является не первым шагом в новом направлении программных продуктов, а находится уже довольно-таки далеко на этой ветке, является результатом длительной эволюции.

Для обычного эволюционного развития следовало бы ожидать дальнейший прогресс в ту же сторону. Например, убрать зависимость от центрального хранилища исходного кода криптовалюты, а использовать тот же консенсус для принятия изменений в алгоритме. Использовать децентрализованные системы не только для валюты, а для произвольной информации - для блогов, почты, поисковиков, социальных сетей. Уйти от замкнутости каждой криптовалюты в себе и привязки к корневому блоку, а унифицировать способ взаимодействия между разными блокчейнами. Найти способ уменьшения накладных расходов на операции (комиссии). Увеличить скорость платежей. Заменить бесполезную трату энергии при proof-of-work на что-то другое (я знаю про proof-of-stake, но где он?). Но, опять же, нет - после появления биткоина криптовалюты развиваются в противоположном направлении, т.е. регрессируют. Это либо муляжи, играющие на ставшем модным слове "блокчейн", либо усиление централизации (с жёсткой привязкой к авторам-разработчикам и регулярными плановыми модификациями алгоритма), либо просто попытки паразитирования (создание клонов или токенов поверх имеющихся блокчейнов и раскрутка их как чего-то нового и революционного). Это напоминает насаждение демократии в среднеазиатских странах: там получается та же привычная им иерархия в рамках государственных должностей, а если их оставить в покое, они постепенно возвращаются к естественной для них монархии и крутой вертикали власти, потому что республика и демократия для них несвоевременны.

Ещё могу сказать, что моя деятельность связана с компьтерами, я стараюсь следить за основными новостями и трендами. Обычно перед появлением чего-то нового сначала становится понятно, что всё к этому идёт. Появляется несколько разработок, более или менее удачных, и некоторые из них "выстреливают". Так было с поисковиками, со смартфонами, с автопереводчиками - да много с чем. А вот о понятии "криптовалюта" лично я узнал примерно в 2010, то есть, через год или два после запуска биткоина (а не за год или два до этого), хотя тема распределённых систем мне была (да и остаётся) очень интересна.

2. Финансирование, бизнес-модель.
Исходный код биткоина на момент старта - это больше 30 тысяч строк текста на C++. Хороший программист в день может писать 20-50 строк кода. Конечно, в отдельные дни можно больше - и 200, и 500, но тогда потом много времени уходит на отладку и доработку этого кода. Считается, что в итоге по проекту получается в среднем около 10 строк на программиста в день. Получаем около 3000 дней работы программистов, это примерно 10 человеко-лет. Код там довольно-таки сложный, и при этом качественный, это писали далеко не студенты и не индусы. Только на зарплату программистам получается как минимум миллион долларов. А ещё ведь есть аналитики, учёные, менеджеры и т.д.

Кто и с какой целью вкладывал эти деньги, и как он планировал их отбивать? Только за счёт стартовой транзакции - в расчёте на то, что через несколько лет цена на биткоин взлетит, и это получится много денег? Но стартовая транзакция - это всего 50 BTC. К тому же, эти деньги технически невозможно потратить (уж не знаю, случайно или намеренно). Конечно, если знать, что биткоин будет стоить больше $10K, то можно было прилично намайнить на старте, но это мог делать уже кто угодно, не только создатель биткоина. И не случайно другие валюты начали появляться только тогда, когда биткоин начал стоить заметные деньги, т.е. когда создание новых валют стало прогнозируемо выгодно.

Энтузиазм, как в open-source, тоже не работает. Потому что для opensource нужны известность и признание, а создатели биткоина анонимны.

Бизнес-модель создания биткоина вызывает вопросы.

3. Анонимность.
Анонимность создателей - тоже одна из странностей.
Вы можете себе представить анонимного создателя Windows? Или, скажем, анонимного изобретателя телефона?
Для такой анонимности, во-первых, не видно причин (что плохого для создателя биткоина в том, чтобы люди о нём знали?), а во-вторых, эта анонимность очень трудно осуществима технически. Ведь в проекте задействовано много разных людей (десятки или сотни), и что, ни один из них не проговорился своим друзьям или коллегам о том, чем он занимается? Платились зарплаты, покупалась техника, со всего этого, наверное, платились налоги - и что, никто не знает, что они делали?
В конце концов, известно ведь, на каких серверах начинал майниться биткоин, какой домен, какие IP-адреса. Неужели же сложно проследить, кому физически это всё принадлежало?

4. Влияние на цивилизацию.
Биткоин по некоторым свойствам больше напоминает корректно и полноценно решённую математическую задачу, чем программный или коммерческий продукт. В том смысле, что теоретической корректности и обоснованности при его создании уделено больше внимания, чем коммерческой выгоде. В отличие от последующих криптовалют, которые уже являются коммерческими продуктами.

А что было бы, если бы всё было как обычно, т.е. криптовалюты появлялись бы постепенно и эволюционно?
Постепенно люди привыкли бы к тому, что криптовалюты - это нечто глючное и ненадёжное, да и в обращении менее удобное, чем привычные валюты. Было бы много криптовалют, по сути являющихся скамом или пирамидами, и среди них не было бы выделяющегося своей математической корректностью биткоина. Это сейчас сначала распространился биткоин, люди в основном изучили его принципы работы, и потом, когда он уже стал популярен, начали появляться другие криптовалюты. Если бы такого эталона не было, криптовалюты могли бы попросту не получить распространения, а рациональные люди относились бы к ним, как к финансовым пирамидам.

Выводы.

Я готов допустить, что биткоин является примером вмешательства в развитие нашей цивилизации извне. Следствием этого вмешательства является не столько криптовалюта как таковая, сколько привлечение внимания к понятию "криптовалюта" и вообще "распределённая децентрализованная система", и как следствие - ослабление роли банков и государств. То есть, внедрение в социум понимания того, что регулирование может быть необязательно иерархическим (со стороны власти, т.е. государств и банков), а "сетевым", т.е. обоснованным алгоритмически и математически. Это может способствовать переходу от нынешней иерархической системы управления (олигархии и корпоратократии) к более перспективному реконизму или меритотратии или ноократии.
Тригером (признаком, что пришёл нужный момент времени) для внедрения криптовалюты могло послужить появление криптографически стойкой хеш-функции SHA-2 - тут всё честно, она появилась эволюционным путём, после DES, MD5 и SHA-1. То есть, достижение нашей цивилизацией достаточного уровня алгоритмов шифрования.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments