Pavel Gulchouck (gul_kiev) wrote,
Pavel Gulchouck
gul_kiev

Как правильно учить детей

Знания - это не просто информация в памяти, это ассоциации, связи. То, что даёт возможность эту информацию эффективно применять.
Восьмилетний ребёнок может заучить фразу "Переход от ламинарного к турбулентному потоку происходит при достижении числа Рейнольдса приблизительно 2300", и это будет типичный пример формально правильной, но совершенно бесполезной информации, лишённой ассоциаций, т.к. ребёнок не знает ни одного термина из этой фразы. Это не знание, а просто заученная фраза. Которой часто бывает достаточно для приличной оценки на экзамене.

Процесс построения ассоциаций медленный. За два часа никакие связи не построятся, максимум - найдутся аналогии с уже имеющимися ассоциациями. Не случайно кто-то сказал, что математик находит аналогии между аналогиями. В системе образования, как правило, термин вводится сразу вместе с его строгим определением и свойствами, в результате чего школьникам приходится зазубривать определения или теоремы. Ведь ассоциации появиться ещё не успели. А потому и возникают проблемы с решением нетрудных задач, даже когда все необходимые теоремы и законы заучены: они-то заучены, но к ним не построены необходимые связи.

Как мне кажется, гораздо более эффективной была бы другая схема образования: сначала вводятся термины без точных определений и строгих доказательств, описательно, но без некорректных упрощений (функция, электрический ток, энергия, нервная система, даже интегрирование, основы квантовой физики и теории относительности можно на пальцах объяснить десятилетнему ребёнку), а потом, следующим кругом, к этим понятиям на уже успевшие появиться связи, даются более точные определения и более глубоко изучаются свойства. И делаются задатки на третий круг: при изучении функций в школе даётся общее представление о ТФКП, интегрирования - упомянуть про интегрирование по Лебегу, поверхностные интегралы, в школе же в общих чертах нужно рассказать и о проблемах Единой теории поля, и о теории струн, и т.д.

Подход строгих определений настолько въелся в наши мозги, что многие даже не понимают, как же объяснить ребёнку, что такое "функция" или "производная". А это ведь значит, что и у взрослых нет полного понимания, а так и остались только заученные определения и формулы, позволяющие решать школьные задачки (производная суперпозиции функций, интегрирование по частям и т.п.), но не позволяющие применять эти понятия в жизни, вещь в себе. А ведь ничего трудного: функция (зависимость) температуры от времени года, функция желания съесть конфету в зависимости от количества съеденных конфет, производная (скорость изменения) количества денег в мамином кошельке от времени после зарплаты и т.п. Если ребёнок сможет эти понятия использовать заранее (пусть и не сможет формально правильно их сформулировать), в школе у него не возникнет вообще никаких проблем с усвоением этих тем, потому что ассоциации (связи) дли них уже будут готовы, и зубрить ничего не придётся. Если человек понимает, что такое предел, выучить определение предела по Коши или по Гейне - не проблема. А если не знает, то, глядя на эти строгие и формальные определения, осознать понятие предела будет очень трудно.

Лена (восемь лет) недавно спросила, почему в розетке ток, который может ударить, как это он ударяет. С большим интересом послушала ответ про строение вещества (молекулы, атомы), температуру, ионы, нервную систему, передачу сигналов мышцам... И это было совсем не как "папа, а с кем ты разговариваешь?" Примерно час общения - и, я уверен, у ребёнка будет гораздо лучше с пониманием этих тем в школе, потому что в мелком возрасте связи строятся очень хорошо.
Tags: подумалось
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments