?

Log in

Pavel Gulchouck
13 January 2015 @ 12:48 pm
Пока наши авиакомпании по-старинке требуют отключить электронные приборы, в Таиланде прямо во время полёта работает wifi. Я не знаю, какая там технология, но подключился, попингал - всё честно. Зарегистрировался на SIP-proxy. Из-за разницы в часовых поясах у тех, кому я мог бы позвонить, была глубокая ночь, поэтому сделать голосовой звонок с высоты 10 км мне было просто некому. Хотя никаких технических препятствий для такого звонка не было.

В общем, цивилизация уверенно движется в будущее. К сожалению, не могу себе представить, чтобы подобное новшество было внедрено в нашей стране раньше, чем во всём остальном мире.
 
 
Pavel Gulchouck
12 January 2015 @ 11:49 am
44  
Привет.

Для меня прошедший год неожиданно оказался годом путешествий: Европа (Франция, Германия, Бельгия), Непал, Карпаты, Кипр, Словакия, сейчас вот в Таиланде. Отношение к поездкам у меня такое: они нужны для того, чтобы меняться самому. Взаимодействовать с миром, узнавать его, анализировать, и в итоге менять своё мировосприятие.
"Единственный человек, с которым имеет смысл себя сравнивать - это ты вчерашний". Отдых, впечатления, фотки, "вау!" и т.п., если ты при этом не меняешься - по сути, просто трата времени, денег и почёсывание чувства собственной важности.

Конечно, очень важное, что произошло (в моей жизни) за этот год - это события в Украине. Майдан, Грушевского, Крым, АТО... Это во многом изменило моё представление о людях (и знакомых, и незнакомых), и о себе в том числе. Изменило в разные стороны, ситуация послужила индикатором, "проявителем". Ситуация далека от завершения как внутри Украины (произошла лишь смена власти, но не смена системы власти), так и с российско-террористическими действиями в Донбассе. Я совершенно не предполагал, что большинство разумных людей обладают способностью по команде из телевизора превратиться в зомби. Я знал, что гипнозу подвержены лишь около 5% людей, примерно такой же процент показывали вовлечёнными на сеансах Кашпировского. Я до сих пор для себя не решил, относиться ли к ватникам, как к больным, попавшим под воздействие гипноза, или как к опасным и не желающим думать существам, ранее маскировавшимся под разумных людей. В любом случае, я не видел ни одного случая "исцеления" и пробуждения сознания под воздействием логики или других факторов. Если аксолотль уже превратился из "рыбы" (водоплавающего головастика) в ящерицу, обратное превращение невозможно.

Планы на будущий год.
А их нет. "Если хочешь рассмешить бога, расскажи ему о своих планах". :)
Я доверяю ситуации и себе, и верю, что всё, что с нами происходит - к лучшему, даже если мы не сразу понимаем, почему.
 
 
Pavel Gulchouck
28 November 2014 @ 04:55 pm


Урок истории у кипрских школьников
на развалинах древнего театра



Путешествуя по другим странам, узнаю много интересного об их истории и влиянии на цивилизацию. И жители этих стран очень хорошо знают и осознают это влияние, считают свою страну чуть ли не родоначальником цивилизации. Взять, например, Грецию - это и политическое устройство (демократия, республика), и философия, и математика, и театр, и письменность... Причём, многие из понятий, традиций и терминов применяются до сих пор, спустя тысячелетия. Примерно то же можно сказать и про Францию, и про Египет, и про Индию, и про Англию, и про Китай, и про многие другие страны.

А что дала цивилизации Россия? Кажется, что практически ничего. Что учат в школе по истории? Не первого книгопечатника, а первого книгопечатника на Руси. Не первый университет, а первый университет в Российской империи. И всё это происходило гораздо позже (иногда на тысячелетия) на самом деле первых. История России - это история заимствований - письменности, религии, научных знаний, государственного устройства... Так продолжается и по сей день, Россия по-прежнему заимствует и копирует - автомобили, компьютеры, интернет, поисковики, социальные сети, мобильные телефоны...

Нет ничего плохого в том, что ты младше, что ты стартовал с опозданием. Плохо не отдавать себе в этом отчёт. У России нет величия, это всегда была территория варваров. Которые сейчас, вместо осознания своего места в мировой истории, подходят с чисто варварских позиций "космического масштаба и космической же глупости" - "Конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все, да и поделить".

Украинцы своим вкладом в цивилизацию тоже похвастаться не могут, но хоть не строят из себя сверхдержаву.
 
 
Pavel Gulchouck
22 November 2014 @ 05:13 pm
Если человек покупает или каким-то другим образом получает, скажем, мобильный телефон, он получает возможность им распоряжаться. Если человек покупает себе участок земли, он может на нём выращивать картошку, например.

А что происходит, если человек покупает, например, остров Кипр вместе со всем населением? Что он может с ним делать? Если киприоты не захотят ему подчиняться, это получится примерно как приобретение участка на Луне - настолько же формальное и бесполезное. А если есть возможность киприотов подчинить силой, то зачем покупать?

Или возьмём демократию, республику. Земля принадлежит народу, правительство выбирается народом, из представителей народа, и представляет интересы народа. Какой смысл в покупке, оккупации или завоевании? Зачем, например, России Аляска? Покупать (или прилагать усилия к приобретению) осмысленно то, от чего ты хочешь получать больше, чем затратил.

Это значит, что имперские амбиции, стремление к завоеванию земель противоречит демократии и прочим достижениям цивилизации. Это возможно только при феодализме, когда демократия - лишь прикрытие, "а на самом-то деле все понимают".

Это противоречие (с одной стороны, Россия - цивилизованная страна, а с другой - в России фактически феодализм) в головах ватников решается при помощи обратного карго-культа. То есть, они думают, что в других странах всё то же самое, в Европе точно так же лишь делают вид, что у них демократия, хотя на самом-то деле там демократии не больше, чем в России, конгрессмены фактически являются боярами, а президент царём, просто названия другие.

Многие понимают и принимают, что, скажем, среднеазиатские страны после распада СССР быстро и естественно вернулись к феодализму. Но ведь то же самое относится и к России. Между русскими и европейцами на самом деле огромная пропасть в сознании. Если рассматривать отдельные явления, они могут случаться как в России, так и в Европе - например, владелец корпорации может ходить в джинсах и футболке, приезжать на работу на велосипеде, в какой-то фирме могут быть демократичные отношения с начальством... Но то, что является нормой в Европе - исключение для России, и наоборот. В Европе толерантность выражается в том, что агрессивное отношение к "странным" людям ненормально. В России толерантное отношение к "странным" (например, к геям) иногда случается, но в виде исключения - общество в целом агрессивно по отношению к меньшинствам. А некоторые нормальные для Европы вещи и вовсе невозможны в России (например, мэр крупного города не придёт просто так на родительское собрание в школу к своему сыну).

Возвращаясь к оккупации земель, можно провести аналогию с соперничеством мужчин. Когда двое мужчин дерутся за женщину (утверждая, что они её любят) они не преследуют цели дать этой женщине больше, чем получить от неё, и ни одного из них не интересует мнение этой самой женщины, иначе бы они не дрались. А что женщина - она отдастся победителю. Ни один из этих мужчин не будет удовлетворён, если его "возлюбленная" будет счастлива с другим. Хотя, казалось бы - он ведь говорит, что ради неё готов на всё. "Но мы-то понимаем..." Вот и к населению у государств, которые стремятся захватить территории, отношение похожее. Средневековое. Ватники, наверное, не согласятся с тем, описанное отношение к женщине средневековое - они скажут, что это нормальное отношение, что именно так сейчас везде и есть, просто многие делают вид, что оно иначе.
 
 
Pavel Gulchouck
22 November 2014 @ 11:28 am

Возьмём Крым и пофантазируем, что в нём можно было бы улучшить.
Скажем, сделать дольше сезон, убрать пансионаты и частные территории с побережья, убрать остатки совка, сделать местных жителей дружлюбней, расслабленней и богаче, сделать его Европой (но без гемора с получением виз), горы повыше, море почище...
И знаете, что получится? Получится Кипр! :-)
Разнообразная природа, горные монастыри, безлюдные пляжи, бирюзовое Средиземное море (в ноябре ещё совершенно комфортно купаться и загорать), относительно гуманные цены.

К сожалению, на Кипре тоже не всё хорошо с оккупантами. Примерно треть острова в 1974 была оккупирована Турцией, и до сих пор остаётся турецкой. Хотелось бы надеяться, что киприоты решат этот вопрос, и весь Кипр вновь станет свободным и независимым.

Кипр по размерам примерно в полтора раза меньше Крыма. Развалин греческих строений существенно больше, чем в Крыму - Одеон, акведуки и прочие следы древней цивилизации. Не проблема найти нудистский пляж или просто безлюдную бухточку. Судя по всему, можно и стать палаткой. Много разных горных маршрутов, хорошо велотуристам. И есть даже лыжные трассы (сезон с января по март), хотя это получится уже недёшево.

В целом Кипр произвёл приятное впечатление компромиссом между бардачностью и удобством для людей. Киприоты не парятся лишнего, их не раздражает облезшая местами краска, но они не пренебрегают тем, от чего зависит комфорт и удовольствие.

Для меня это был ещё и эксперимент поездки без отпуска: получится ли до обеда (с 8-9 до 13) купаться в море и смотреть достопримечательности, а с обеда до вечера работать (примерно с 14 до 22 - как раз восемь часов набирается). Вроде бы, получилось всё вполне эффективно. :)
 
 
 
Pavel Gulchouck
06 October 2014 @ 10:35 pm
Мне всё любопытно понять психологию ватников. Как так получается, что человек убеждённо говорит то, что противоречит общепризнанным фактам, и нисколько не смущается, когда ему указывают на это противоречие? Кажется, немного приблизился к пониманию.

Для многих (видимо, для большинства в России) правда сама по себе вообще не является ценностью. Для них совершенно естественно, что человек говорит то, что ему выгодно, а не то, что на самом деле. Это не характеризует человека плохо - такие все. И к государству это, конечно, тоже относится. Это нормально, что в рекламе написана неправда - это же бизнес, так писать выгодно. Нормальны обсуждения на форумах типа "что делать, если въехал в другую машину, а у меня видеорегистратор?" с ответами "отформатируй флешку", "просто спрячь его и не показывай" и т.п. - всем понятен смысл вопроса, и все участливо дают советы, не считая, что спрашивающий делает что-то неправильное. Конечно, Лавров будет говорить, что Боинг сбили украинцы - а как ему иначе говорить, это ведь выгодно.

И вот, следовать курсу правительства в России выгодно (как считают ватники). Поэтому никакие рациональные аргументы на них не действуют. Неважно, что на самом деле - это не заставит ватника говорить то, что ему невыгодно. И это распространяется на восприятие аргументов: ватник уверен, что никто не будет говорить то, что на самом деле, если это ему невыгодно. Пару раз в разговоре с ватником я наблюдал, как он впадал в ступор, когда на его провокационный вопрос я отвечал то, что по его мнению мне невыгодно в споре с ним (например, "И что, ты полностью доволен тем правительством, которое пришло в результате Майдана?" или "Ты считаешь, что в Донбассе со стороны сепаратистов только русские воюют?"). Наверное, он безуспешно пытался понять, почему же ответ "нет" мне всё-таки выгоден.

Квинтэссенцией этого подхода является отсутствие в УК РФ какой-либо ответственности за дачу ложных показаний в суде у истца и ответчика. Всем настолько понятно, что они будут врать в своих интересах, что не рассматривают это, как что-то плохое. Ответственность есть только у свидетеля, и то, эта ответственность снимается, если выясняется, что свидетель был каким-либо образом заинтересован (например, является другом обвиняемого или потерпевшего). Наказать можно только за бескорыстное враньё.

Поэтому не нужно пытаться понять убеждения ватника, и бесполезно его переубеждать. Этих убеждений нет. За стабильность, русский мир важнее стабильности, зелёные человечки это самооборона Крыма, зелёные человечки это военнослужащие РФ - мнение может быстро меняться вслед за линией правительства. Собственно, это и не мнение даже. Человека, который может делать что-то из своих убеждений себе во вред, ватник считает странным (например, натурала, защищающего права гомосексуалистов, или русского, защищающего права евреев).
 
 
Pavel Gulchouck
19 May 2014 @ 09:54 am
Мы привыкли считать, что жизнь на земле обязана своим существованием энергии Солнца.
Энтропия в замкнутой системе уменьшаться не может, но Земля - не замкнутая система, её греет Солнце, поэтому энтропия на Земле может уменьшаться.

Но ведь получение энергии не обязательно приводит к уменьшению энтропии. Собственно, если бы Земля просто непрерывно получала энергию от Солнца и ничего не отдавала, она бы монотонно нагревалась, и ничем хорошим для жизни это закончиться не могло. Можно считать, что Земля - это стационарная система, она отдаёт в космос столько же тепла, сколько получает от Солнца.

Что же в таком случае получает Земля, что даёт возможность уменьшать энтропию?
Read more...Collapse )
 
 
Pavel Gulchouck
16 May 2014 @ 11:46 pm
Я о политике, но не о войне на востоке и не об агрессии России, а о предстоящих выборах.
(Кстати, о войне хорошие подборки делает один из моих старых фидошных френдов).

Да, так вот. Известно, что у народа память короткая, что было год назад уже не помним (если не напоминать), так что немного ретроспективы, очень схематично, чтобы за подробностями не потерялась суть.
Что было в 2006-2008Collapse )
У Википедии, кстати, есть интересная возможность: можно смотреть версии статей за любые прошлые даты. Например, можно посмотреть не только что сейчас пишут о событиях на Украине в 2006-2008, но и что об этом писали тогда. Боюсь, эту возможность под каким-нибудь предлогом уберут, т.к. она мешает историкам и политикам.
 
 
Pavel Gulchouck
Как все мы знаем, растения производят кислород, так необходимый нам для жизни.
И весь существующий в атмосфере кислород произведен растениями, изначально его не было.

А давайте посмотрим на это с другой, неожиданной стороны.
Read more...Collapse )
 
 
Pavel Gulchouck
07 May 2014 @ 11:43 am
Человечество незаметно для себя пришло к важному вопросу. К вопросу о морали, о том, что хорошо и что плохо, и почему. Ответы, даваемые религиями, убеждают всё меньше, а других и нет. Я попробую найти основы морали без привлечения религии, используя научный подход.
(Читать дальше)

Колебался, писать более сжато или развёрнуто, в результате сделал комбинированный вариант. Краткий тезис (подчёркнутый красным) можно кликом развернуть, а потом, при желании, свернуть. Разворачивание может быть многоступенчатым (вложенным). Но без javascript тут не обойтись, lj-embed делает не совсем то и оформляет совсем не так, поэтому пришлось выложить на внешнем сайте, у себя.
 
 
 
Pavel Gulchouck
07 May 2014 @ 12:26 am
Знаете ли вы, что π2 ≈ g (пи в квадрате приблизительно равно ускорению свободного падения) - это не просто совпадение?
Выглядит нелепостью, ведь π - математическая константа, а g - свойство только нашей планеты, да ещё и отличающееся на разных широтах и высотах. И тем не менее.

Как мы все (наверное) помним со школы, период колебания математического маятника не зависит от массы груза, а зависит только от длины нити и ускорения свободного падения, и определяется по формуле

T = 2π√(L/g)

Если определить метр как длину нити математического маятника с полупериодом одна секунда, ускорение свободного падения (выраженное в таких метрах) будет в точности равно π2.
Именно так когда-то давно и был выбран метр.
Потом было много разных формальных определений метра (через длину Парижского меридиана, через платиновый эталон, через длину оранжевой волны спектра криптона, через скорость света), потому что ускорение свободного падения колеблется в очень уж больших пределах в разных точках земного шара. Но вот о том, что когда-то метр был взят через маятник, и до сих пор его можно найти таким простым способом с неплохой точностью, я не знал.
 
 
Pavel Gulchouck
19 January 2014 @ 01:28 am
Не писал про Майдан, чтобы не мешать общему настроению.
Тем, для кого совершенно очевидно, что нужно бороться, поджигать, стрелять и т.д. - не читайте.
Для остальныхCollapse )
Пожалуй, помещу как "friends only", чтобы не очень засорять эфир.
И пойду спать, а то завтра на майдан ведь. :)

UPD 1.09.2015: открыл запись.
 
 
Pavel Gulchouck
13 January 2014 @ 01:04 am
43  
День рождения - повод напомнить о себе, когда других поводов нет. :)

Отчёт за прошедший год.
- родилась Влада, она очень хорошая и благостная, всех радует; кажется, что она об этой жизни много знает, причём много хорошего;
- сменил работу и даже род деятельности - с админа на программиста это, конечно, не на водителя автобуса и не на инструктора по дайвингу, но всё-таки что-то новое; Яндекс нравится и вызывает сугубо положительные эмоции;
- немного поездили (Шри-Ланка, Египет), хотя в основном матрасничали.

Планы на следующий год:
- внутренне меняться от путешествий, билеты в Непал на весну уже куплены;
- получать удовольствие от работы (ощущение, которое постепенно начало забываться, но вот вспомнилось);
- читать хорошие книжки;
- сменить власть в Украине (или, как минимум, прилагать к этому усилия);
- не поддаваться на круговорот жизни и находить время для медитации.

43 - простое число. Вспоминается анекдот:
В каждом возрасте есть что-то особенное. 51, например, нацело делится на 17.

Спасибо за поздравления!
 
 
Pavel Gulchouck
В IT есть тенденция смены аутентификации паролем на ключ.
Ключ и удобнее, и надёжнее, чем пароль. Пароль можно забыть, можно подобрать, а для получения доступа к ключу нужно взломать рабочую станцию, что обычно не так просто, потому что на ней никаких открытых наружу сервисов нет. При утере или краже ноутбука ключ можно быстро сменить. Набор пароля на клавиатуре можно подслушать или подсмотреть. Взлом одного из серверов, требующих пароль, означает попадание на все прочие сервера с тем же паролем. Пароль либо легко запоминающийся (и подбираемый), либо одинаковый на самых разных ресурсах, либо записанный в каком-то реестре, что даёт уязвимость. В общем, от применения ключей вместо паролей сплошные плюсы.

В реальной жизни происходит строго противоположный процесс: всё чаще вместо привычных замков ставятся кодовые. Причём, что интересно, с той же аргументацией: это и удобнее, и надёжнее, чем ключи. Ключ можно забыть, потерять, нужно носить с собой, а открывать кодом (паролем) проще. Код может быть у каждого свой, можно делать одноразовые гостевые коды...

Ясно, что противоположные тенденции - временное явление. К чему придём в будущем? Биометрия? Вживлённый чип? Bluetooth с телефона?
Последний вариант, кстати, представляется перспективным. У параноиков телефон может дополнительно запросить отпечаток пальца, морду лица или тембр голоса. Но лично мне было бы достаточно того, чтобы дверь открывалась при приближении любого обладателя моего телефона. Ведь и сейчас любой обладатель железного ключа может открыть дверь.
 
 
Pavel Gulchouck
26 November 2013 @ 02:22 pm

Для формирования собственного мнения о том, кто и насколько во всей этой истории прав, достаточно сделать следующее.
1. Сходить на Майдан, пройтись по Крещатику до Европейской площади, посмотреть по сторонам.
2. Почитать, что об этом пишут СМИ с той и с другой стороны, сравнить с тем, что сам видел.
Кто больше врёт, тот более неправ.
Политические лозунги - то такое, в них может быть трудно разобраться. Правдивость оценить проще.
Read more...Collapse )
 
 
 
Pavel Gulchouck
21 November 2013 @ 11:47 pm
Есть размышление "о двух головах" Бертрана Рассела.
Оно заключается в том, что мы, познавая окружающий мир, строим в голове его модель. Фактически мы познаём не окружающий мир как таковой, а сигналы от органов чувств нашему мозгу, и окружающий мир, о котором мы думаем, является моделью настоящего окружающего мира, находящейся внутри нашей головы. Я сам (моё тело) и моя голова в частности являются частью этого окружающего мира, а значит, моя голова, как я её себе представляю, является моделью моей реальной головы и тоже (вместе со всей моделью вселенной) находится внутри моей реальной головы. Таким образом, у меня получается две головы: одна реальная, а другая - внутри неё, та, которую я себе представляю.

Вроде бы, всё логично. Только возник вопрос: когда у меня болит голова, которая из них болит - реальная или та, которую я себе представляю?

UPD: Мой ответ на этот вопрос в комментах.
 
 
Pavel Gulchouck
"Все мировые религии, придавая особое значение любви, состраданию, терпимости и прощению, могут способствовать развитию духовных ценностей, и делают это. Но реальность сегодняшнего мира такова, что привязывание этики к религии более не имеет смысла. Поэтому я всё больше убеждаюсь в том, что пришло время найти способ в вопросах духовности и этики обходиться без религий вообще".
Далай Лама XIV.
Ссылка
 
 
Pavel Gulchouck
29 August 2013 @ 11:35 pm
Всем известно мнемоническое правило для запоминания цветов радуги по первым буквам:
Каждый Охотник Желает Знать, Где Сидит Фазан.

Есть менее известные, но не менее красивые правила:

Как Однажды Жак Звонарь Головой Свалил Фонарь.
Каждая Образованная Женщина Завтракает Горячими Сырыми Фрикадельками
Кварк Окружает Жаркий Занавес Глюонов, Создающих Флюиды

Украинские:

Чому Олені Живуть Зимою Без Своїх Фантазій?
Чекання Постріла в Жопу Змушує Бути Сильним Фізично.

Число "пи" (по количеству букв в словах):

Это я знаю и помню прекрасно: пи многие знаки мне лишни, напрасны.

Раз у Коли и Арины
Распороли мы перины.
Белый пух летал, кружился,
Куражился, замирал,
Ублажился,
Нам же дал
Головную боль старух.
Ух, опасен пуха дух!


Число "е":

Мы порхали и блистали,
но застряли в перевале:
не признали наши крали
авторалли


Корень из двух:

Я Катя, я дура, но я вот нашла корень из два

Планеты солнечной системы, по первым буквам (все, кроме одной, включают Плутон, который уже не настоящая планета):

Можно Вылететь За Марс, Ювелирно Свернув У Нашей Планеты
Мы Все Знаем: Мама Юли Села Утром На Пилюли
Между Волками Зайчишка Метался, Юркнул, Споткнулся, Упал - Не Поднялся
Медвежонок Ветчину Закусил Малиной, Юркий Суслик Утащил Ножик Перочинный
Мрачное Венерическое Заболевание Может Юрко Сразить Усталую Нимфоманку
Старый Морской Волк Замучил Молодого Юнгу, Совершенно Утомив Несчастного Подростка

Если по клавишам фортепиано отсчтитывать месяцы, начиная от ноты фа - белые клавиши будут приходиться на месяцы, в которых 31 день.
(По костяшкам общеизвестно).

Геологические периоды:
Каждый отдельный студент должен купить поллитра. Ты, Юрик, мал - подожди немного, а?
(Кембрий, ордовик, силур, девон, карбон, пермь, триас, юра, мел, палеоген, неоген, антропоген).

Группа "Освобождение труда" (первая марксистская организация): Плеханов, Игнатов, Засулич, Дейч, Аксельрод (для запоминания важен именно этот порядок; так он указан и в Википедии).
 
 
Pavel Gulchouck
29 August 2013 @ 11:22 pm
Принято считать, что обнаружить наличие квалиа невозможно, т.е. философский зомби неотличим от нормального человека. А значит, все эти термины ненаучны (нефальсифицируемы).

Рискну опровергнуть. Считаю, что люди, придумавшие и сформулировавшие термины "квалиа" и "философский зомби", обладали квалиа и не были философскими зомби. Философский зомби не мог придумать термин "квалиа".

А если есть хотя бы один этот контрпример, значит, возможны и другие критерии. Например, поддерживать разговор о квалиа может и компьютер, но отличие между тем, как набирается информация для поддержания дальнейшего разговора, и тем, как воспринимается название заранее известной сущности, вполне может быть заметно. Проблема лишь в том, что чёткую границу между зомби и не-зомби таким образом провести не получится. Ну так её и на самом деле нет.
 
 
Pavel Gulchouck
30 June 2013 @ 10:30 pm
Почему-то в моей френдленте нет ни одного поста про Сноудена, а СМИ в основном пишут о нём самом и его судьбе, а не о той информации, из-за которой, собственно, весь сыр-бор. Немного пишут о жучках в офисах ЕС. А что на самом деле - не очень-то и гуглится.
Восполню пробел (интересно, будет ли после этого мой блог индексироваться гуглом?).

Эдвард Сноуден, сотрудник ЦРУ и Агенства национальной безопасности (NSA) США, обнародовал документы о секретной программе PRISM. В рамках этой программы правительство США имеет доступ к различным социальным сетям, включая электронную почту, голосовые и видеочаты и всё остальное. В этой программе участвуют Microsoft (2007), Yahoo! (2008), Google (2009), Facebook (2009), AOL (2011), Skype (2011), Apple (2012) и др., в скобках указан год присоединения к программе. Правительство США не отрицает эту информацию, утверждая, что это всё полностью законно. Есть и много другой информации - и о хакерских атаках, проводившихся NSA, и о прослушке посольств ЕС, и о многом другом - это, как по мне, уже не так интересно, как слив перечисленными корпорациями всей информации о пользователях в NSA.

Много пишут о том, где сейчас Сноуден, кто ему предоставит или не предоставит убежище и т.п. Мало пишут о том, что это значит для пользователей. Ничего не пишут о том, что с этой программой PRISM собирается делать правительство США и перечисленные корпорации (имеющие, кстати, представительства и датацентры во многих странах, и сливающие инфу пользователей в США, прямо нарушая законы этих других стран). Никто не сел в тюрьму, никто даже не уволен, программа не свёрнута, Сноуден преступник. Насколько я понял, Сноуден не имел по службе доступа к той информации, которую он обнародовал, так что даже утечку не он совершил, однако его уже обвинили в раскрытии секретных данных (а не в изнасиловании, как Ассанжа).

Сетевому сообществу это, похоже, в основном пофиг. Вроде как, и так всё было понятно, ничего неожиданного, никто свои секреты в соцсетях и фримейлах и не держал. Для меня, всё-таки, немного неожиданно - мне хотелось надеяться, что корпорации вроде Google стоят вне государства и могут с ним спорить на законных основаниях, требовать решение суда для раскрытии переписки пользователей, что как сами ресурсы, так и их владельцы могут легко менять своё расположение на шарике. Увы - позиции правительства США оказались сильнее, чем я думал.

А я ведь ещё в 2009 предупреждал, как раз в том году Google и присоединился к PRISM. А Apple, что любопытно, присоединился только в 2012, после смерти Джоббса.
 
 
 
Pavel Gulchouck
14 June 2013 @ 06:21 pm
Срыв башки.

Парадокс Симпсона иллюстрирует неправомерность некоторых иногда опасных для жизни обобщений. Так, например, в ходе эксперимента в группе мужчин и группе женщин, больных одной и той же болезнью, к стандартному лечению прибавили новый лекарственный препарат. Результат по обеим группам в отдельности подтверждал эффективность нового средства.

МужчиныПринимавшие лекарствоНе принимавшие лекарство
Выздоровевшие70080
Невыздоровевшие800130
Соотношение0.8750.615




ЖенщиныПринимавшие лекарствоНе принимавшие лекарство
Выздоровевшие150400
Невыздоровевшие70280
Соотношение2.1421.429

Интуитивно кажется, что если в обеих группах прослеживается зависимость, она должна проявиться и при объединении этих групп. Но хотя соотношение выздоровевших и больных среди и женщин, и мужчин, принимавших лекарство, больше чем среди тех из них, кто его не использовал, в агрегированных данных эта закономерность не сохраняется.





СуммаПринимавшие лекарствоНе принимавшие лекарство
Выздоровевшие850480
Невыздоровевшие870410
Соотношение0.9771.171

Соотношение в агрегированных данных 850/870<480/410, то есть 0,977<1,171. Следовательно, доля выздоровевших среди принимавших лекарство меньше той же доли среди не принимавших.
 
 
Pavel Gulchouck
19 May 2013 @ 07:23 pm
Привезли из села домашнее молоко.
Лизе оно не понравилось. Сказала, что хочет дикое.
Tags:
 
 
Pavel Gulchouck
10 May 2013 @ 12:41 am
Если кто-то думает, что из условий:
- тёплый океан с песчаным пляжем;
- прозрачная вода, красивые кораллы и рыбки;
- внимательное и ненавязчивое обслуживание;
- низкие цены;
- доброжелательные местные жители буддисты;
- отсутствие людей на пляжах
можно выбрать любые два или три, то он ошибается.
На Шри-Ланке они выполняются все одновременно (но всё равно хочу в Непал).

Предполагали там попутешествовать более активно, но оказалось, что с месячным ребёнком это не очень просто, поэтому просто матрасничали, что тоже оказалось неплохим времяпровождением.
Если кому интересно, некоторые фотки тут (семейные, не художественные).
Tags:
 
 
Pavel Gulchouck
12 April 2013 @ 10:19 pm
Прочитал новость о том, что в школах отменили астрономию.
Подумал, что я хотел бы, чтобы мои дети по окончании школы знали не то, что входит в школьную программу.
Вместо адиабатических процессов, интегрирования по частям, преобразования Лоренца, технологии производства серной кислоты, нефтеперерабатывающей промышленности Украины и прочих ужасных вещей мне бы хотелось, чтобы они знали про психологию, DNS, экономику, устройство микроволовки, религии мира, действие и побочные эффекты антибиотиков, GPS-координаты, теорию музыки и многое другое, что в жизни гораздо полезней, но чему в школе почему-то не учат.
При этом считаю, что в школе начитывать нужно намного (в разы) больше, чем требовать знать на экзамене. Пусть про всякие эксперименты Майкельсона-Морли рассказывают, но выпускник средней школы может не уметь вычислять длину волны де Бройля. Хуже, если он не знает, какие типичные приёмы используются в рекламе, и чем отличается научная теория от ненаучной.
И зачем требовать читать именно "Войну и мир", если детям интереснее "Гарри Поттер" или "Властелин колец"?

Наспех (тезисно) набросал, какие примерно знания я бы хотел видеть у выпускника школы.
Наверняка многое забыл, а кое-что, наверное, лишнее. Это не продуманный план, а, скорее, тема для размышления. Порядок тоже хаотичен. И тут всё смешано - в некоторых случаях хотелось бы видеть глубокие знания, а в некоторых - достаточно общего представления.

Тут возникает ещё и такой вопрос: должна ли школа давать набор знаний, которые могут пригодиться в дальнейшей жизни, либо же устойчивый базис, на который впоследствии будут хорошо ложиться будущие знания? Это разные цели, во многом противоречивые. Я думаю, что не нужно впадать ни в одну из этих крайностей в ущерб другой.

При составлении списка я ориентировался на объём знаний, полученных мной в школе: что-то убрал, вместо этого что-то добавил примерно того же объёма. Нужно учитывать, что это была ФМШ. Бывает, например, что я говорю, что от школьника не нужно требовать строгое доказательство эквивалентности определений предела по Коши и по Гейне, а на меня смотрят удивлённо. :) Программу математики и физики я существенно сократил по отношению к тому, что давали нам, хотя, похоже, получилось всё равно сильно больше, чем дают сейчас в обычной школе. Кроме того, я, конечно, не являюсь специалистом во всех областях, поэтому по истории, экономике и многим другим дисциплинам мои предложения - это предложения дилетанта. Может удивить предлагаемое глубокое преподавание компьютеров и программирования - вроде как, всякие bgp, объекты, DNS и пр. нужно знать только специалистам, это слишком сложно. Но теория относительности и интегрирование, которые входят в школьную программу - разве это проще, или больше применимо в жизни?
программаCollapse )
 
 
Pavel Gulchouck
12 April 2013 @ 09:19 pm
Почему Google не меняет логотоп на дату первого полёта человека в космос?
Это не случайно забыли, они не меняли и год назад, и даже два года назад, когда было 50 лет. Хотя гораздо менее значительные события отмечают. Это, судя по всему, осознанная позиция игнорирования, но у меня нет идей, чем она вызвана. Кто может объяснить?
UPD: Два года назад всё-таки было.
 
 
 
Pavel Gulchouck
11 April 2013 @ 06:05 pm
Когда политик что-то обещает, нужно сразу ставить заметку в календарик, и в обещанный срок смотреть, выполнил обещание или нет. Конечно, лучше бы, чтобы это делали журналисты, которые пишут об обещаниях и планах. Иначе очень многие темы остаются незакрытыми. "Попов пообещал, что к 2012 Бортническая станция аэрации будет накрыта пластиковым куполом и перестанет вонять" - кто-то об этом вспомнил в 2012? "Эксперты нашли чёрный ящик с потерпевшего крушение самолёта и приступили к его изучению" - и чем закончилось? Какой смысл в обещании или информации о найденном чёрном ящике, если нет продолжения и завершения? Это как недоделанное дело или незакрытый тикет получается. И, конечно, лучше бы, чтобы политики не просто обещали, а сразу называли ответственность. Например, "Попов сказал, что обрушение плотины на станции аэрации не грозит, иначе он подаст в отставку" - это было бы понятно. А просто "обрушение не грозит" - непонятно, что это значит, зачем говорится и какие выводы делать. Ведь если бы он ничего не сказал, никто бы и не волновался.

Большинство заметок в СМИ - рассказы о планах и намерениях, в этом сейчас основные новости. Смотрю новостной сайт: "В Киеве установят распрыскиватель радуги", "Кабмин рассказал о планах роста ВВП", "В Китае экс-министру грозит смертная казнь", "Луценко будет восстанавливать свои права через ЕСПЧ", "Половодье в Украине может достигнуть опасного уровня", "Министр прогнозирует завершение отопительного сезона"...
Неужели только мне больше интересно, что происходит, а не что будет происходить по мнению тех или иных людей?
Видимо, планы гораздо грандиозней, чем реальные события, поэтому заголовки о планах выглядят более броскими.
 
 
Pavel Gulchouck
09 April 2013 @ 10:46 pm
Есть известный критерий Колмогорова:
Если из A следует B, и B приятно, то A истинно.

По моим наблюдениям, нередко споры в сети проходят по следующей схеме.
Есть ситуация C. Обсуждается вопрос, выполняется ли там свойство B.

- Из A следует B. В ситуации C мы видим A. Значит, там выполняется B. Согласен?
- Нет. Вот, например, здесь: ситуация D, выполняется A, но B нет и близко.
- Как можно вообще сравнивать C и D? Только полный профан может не видеть между ними разницы! Это совсем разные вещи, я сейчас объясню, почему.
 
 
Pavel Gulchouck
01 April 2013 @ 12:44 am
В моей френдленте есть много интересных (для меня) постов - на то она и френдлента.
Репостить их сюда не хочется, а где-то сохранить и кому-то показать хочется. Потому создал отдельный аккаунт - gul_filtered.

Кстати, если кто знает, как можно сделать репост записи, у которой нет кнопки "repost" - расскажите. Интересует именно repost, который lj-like, т.е. добавление чужой записи в свой блог, а не копирование.
 
 
Pavel Gulchouck
07 February 2013 @ 11:59 pm
Есть такой парадокс Декарта:
Если физический мир существует в соответствии с физическими законами, как же нематериальная душа может на него влиять?

Парадокс сформулирован почти полтысячелетия назад, но до сих пор однозначного ответа не нашёл.
Рассматривая человека как физический объект, мы никаких противоречий не обнаружим, всё происходит в соответствии с физическими законами. И никакой "свободы воли" нет. Но мы-то знаем... :)

Приведу решения парадокса, которые я вижу.

1. Квантовый, на основании эвереттовской интерпретации (мультиверс). В одной вселенной кошка Шрёдингера остаётся живой, в другой нет, всё в соответствии с физическими законами, а в каком из этих миров окажется моё "я" - каким-то образом зависит от моей свободы воли. Моё тело будет в каждом из миров, но лишь в одном это не будет философский зомби.

2. Солипсизм либо другие игры разума. В сновидении тоже обычно есть видимость, что мир подчиняется физическим законам.

3. Возможно прямое психокинетическое вмешательство в физические явления, но оно настолько слабое, что до сих пор не зарегистрировано, а мозг является усилителем.

4. Свобода воли и целенаправленность действий - иллюзия. Объяснения целей вторичны по отношению к действиям, сначала делаются действия, а потом придумываются цели, эти действия оправдывающие.

Если кто-то может предложить другие объяснения - напишите, интересно.

Третий вариант мне кажется наименее реальным.
Со вторым всё более-менее понятно.
Четвёртый вариант обычно больше всего нравится материалистам, хотя в нём, на мой взгляд, остаются противоречия.
А вот на первом варианте хотелось бы остановиться подробнее.

Кажется, что он даже экспериментально проверяем. То есть, можем ли мы силой мысли воздействовать на "счётчик Гейгера" или другой квантовый генератор случайных событий? Для проверки этого есть mind lamp, псилерон и другие приборы. Несложное размышление показывает, что проверять это имеет смысл исключительно самостоятельно, результаты других людей (почти) никакой доказательной силы не имеют. Кстати, аналогично теоретически можно добиваться устойчиво хороших результатов в "рулетку" и другие азартные игры без всякого противоречия с теорией вероятностей - но это уже, скорее, идея для фантастического рассказа.

Если моя душа есть лишь в некоторых из бесконечного множества вселенных, вероятность встретить в этом мире другого человека с душой оказывается исчезающе мала - все вокруг, скорее всего, являются философскими зомби. Тут возникает два соображения: во-первых, в каком количестве вселенных может быть моя душа одновременно? Ведь пока я не узнал о судьбе кошки, я могу быть одновременно в двух вселенных. И даже сообщить какую-то информацию тому, кто о её судьбе знает (главное, чтобы не было обратной связи). Чем больше информации мы получаем, тем больше мы сужаем множество вселенных, в которых находимся, таким образом теряя выбор.

Во-вторых, важно ли для нас, является ли общающийся с нами человек философским зомби (ФЗ) или нет, и если является, как давно он им стал (т.е., когда наши дороги в мультиверсе разошлись)? Принято считать, что не существует критериев, позволяющих выявить ФЗ. Я с этим не вполне согласен. Можно предположить, что ФЗ, у которого нет квалиа, не мог бы придумать понятия "философский зомби" и "квалиа". То есть, тот, кто придумал эти понятия, наверняка не является ФЗ (или, точнее, не являлся им в тот момент, когда он это придумал). Можно пойти дальше: тому, у кого есть квалиа, для обсуждения их достаточно понимание термина для сущности, о которой он и так знает, в то время, как ФЗ нужно получить намного больше информации о квалиа для того, чтобы поддерживать разговор об этом. То есть, ФЗ от обладателя души отличает то, что обладатель может придумывать и формулировать некие новые идеи и описания понятий, отсутствующих у ФЗ. Однако, ФЗ может оперировать понятиями, которые он придумал или понял, пока ещё не был ФЗ.

Из этого следует любопытный вывод. В вопросах души и прочей метафизики имеет смысл ориентироваться только на свои собственные ощущения и на записи (книги?) других людей, с которыми у вас нет обратной связи.
 
 
Pavel Gulchouck
07 February 2013 @ 11:52 pm
Оказывается, примерно до 60-х годов XX века люди в основном видели чёрно-белые сны, а потом - цветные. Сейчас чёрно-белые сны встречаются очень редко, раньше так же редко встречались цветные.

В шутку предположу, что те, кто показывает нам сны, проапдейтили оборудование. :)