Pavel Gulchouck (gul_kiev) wrote,
Pavel Gulchouck
gul_kiev

Цифровая память

Помню, когда-то, когда компьютеры только начинали распространяться, говорили, что цифровое хранение информации - это очень перспективно и надёжно. Аналоговая запись музыки или репродукция картины со временем меняется, портится, а цифровая остаётся неизменной неограниченное время (можно только время от времени менять носитель).

Сейчас я наблюдаю противоположную ситуацию, как это ни парадоксально. Хранение информации в цифровом виде уменьшило срок хранения. Мы можем найти (и нередко храним) бумажные довоенные фотографии в семейных альбомах. Можно найти переписку какого-нибудь великого человека, жившего в XVIII веке. Сохранились и папирусы четырёхтысячелетней давности. Но вот наступила цифровая эпоха. Неоцифрованные книги и публикации - всё равно, что несуществующие. Записи, оставшиеся лишь на магнитофонной ленте, можно считать утерянными. Любительские кино- и видеосъёмки - тоже. Никто их не сможет посмотреть/послушать даже через 20-50 лет, не говоря уже о сотнях.

Мало того. Записи, которые были сделаны уже в компьютерную эпоху, точно так же безвозвратно теряются. Много интересного было написано и опубликовано в сети Фидо, но сейчас архивов, насколько я знаю, не осталось ни у кого. Документ, сохранённый пару десятков лет назад, сейчас и открыть-то нечем, изменились форматы хранения. Старую дискету или компакт или жёсткий диск сейчас просто некуда вставить, чтобы прочитать. А даже если вставить, там может оказаться какая-нибудь странная файловая система вроде hpfs. Так что если вы вовремя позаботились о том, чтобы перевести ваши записи с видеомагнитофона в компьютер, не расслабляйтесь: для того, чтобы эта информация осталась доступна, нужно этот архив копировать со старых дисков на новые, и периодически её конвертировать из устаревшего формата в современный.

Некоторые люди почему-то думают, что то, что проиндексировано поисковиками, сохранено навечно. Наверное, нет смысла объяснять, насколько это лишено оснований. У поисковиков нет цели хранить архив, это может быть лишь случайное побочное явление, если на него не требуется много ресурсов. Сервисы вроде web.archive.org хранят, к сожалению, лишь очень малую часть. Информация в сети сохраняется только в том случае, если она интересна многим людям, и только пока этот интерес активен. Да и то не всегда. Отправил что-нибудь в фейсбук, совсем недавно, буквально полгода назад, и помню ключевые слова - а как найти?

А ведь великие люди редко признавались современниками. И в нынешний цифровой век те, кто остался незамеченным непосредственно сейчас, не может быть замечен уже никогда, потому что его творения просто не сохранятся. Сейчас потребляется только информация, которая производится именно в этот момент времени. Не принято смотреть фильмы или слушать музыку даже десятилетней давности, неинтересны старые записи в блоге, даже если это литературный или научно-популярный блог...

Нынешние компьютерные сети оказались подобны не долгосрочному архиву всей информации, как представлялось ранее, и даже не заменой бумажным библиотекам (с более быстрым и удобным доступом), а краткосрочной памяти большого объёма: пока думаешь - помнишь, перестал думать - забылось, и впоследствии вспомнить то, о чём думал когда-то, может быть трудно, и не всегда возможно. Ещё сохраняются издаваемые книги, рецензируемые научные журналы и другие артефакты докомпьютерной эпохи. Это позволяет как-то отличать книгу от серии постов в блог, не потерять опубликованную научную статью от сбойнувшего диска и т.д. Но эти формы тоже постепенно будут переходить в более компьютерный вид - рецензируемый журнал станет премодерируемым блогом с кармой, лайками и комментами (учёные довольно консервативны, но всё равно придут к чему-то подобному, просто потому что это логично), вместо публикации книг будет платный контент блогов (ну или как минимум оплачиваемый через рекламу), и на времени жизни информации это скажется негативно. Даже такая информация, как книги и научные статьи, тоже могут быть утеряны, если к ним в течение какого-то времени никто не проявил интерес.

Кажется, что это плохо, но это необязательно так. Примерно так работает наш мозг, только у интернета на много порядков больше объём информации, связей и перекрёстных ссылок. Мы выполняем роль отдельных клеток в этой гигантской нейросети.
Tags: подумалось
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments