![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
|
По большому счёту есть две причины для увольнения:
1. Сотрудник слишком крут, и начальник не может его подчинить себе.
2. Сотрудник недостаточно крут, и его подчинять неинтересно.
Профессионализм, как правило, вторичен. В конце концов, крутого подчинённого, который некомпетентен на своём месте, можно перевести на другую должность (например, повысить), но за это не увольняют.
Тут "крутизна" - это фактически ранг. Конечно, ламер, который пыжится, как павлин, не является крутым, это сразу видно. Крутой ведёт себя уверенно, но не конфликтует по мелочам, не отстаивает своё мнение там, где это нелепо.
Начальнику не нужен доход, ему
С этой точки зрения идеальная линия поведения наёмного работника - вести себя нагло и уверенно со всеми, за исключением начальства. Работник, заботящийся об интересах фирмы как коммерческого предприятия, и при этом не выполняющий прямые указания начальника (потому что начальник в этой области менее компетентен и хуже знает, как решить ту или иную проблему) - проигрышная линия поведения. Хотя, казалось бы, он тому же начальнику приносит денег больше, чем тот, который, не споря, подчиняется. Но он не входит в число подчинённых. Он может быть интересен, как строптивая лошадь для ковбоя, но этот интерес не вечен.
На размышления натолкнул разговор (прошу не искать прототипов в виде конкретных фирм и людей):
- Я не хочу этого делать.
- Почему?
- Во-первых, я считаю, что это вредно для фирмы. Во-вторых, это не входит в мои служебные обязанности.
- Но ведь это Босс сказал.
- И что? А если бы он сказал ему дачу строить?
- Но мы ведь наёмные работники.
November 15 2009, 12:20:03 UTC 2 years ago
И что? Такая постановка вопроса говорит всего лишь о "лемминговости" говорящего. Т.е. - босс сказал - надо делать, не обсуждается.
Я конечно понимаю, что это [практически] утопия, но все же:
Хороший (в значении умный) руководитель хорошо понимает разницу в отраслевых и специальных знаниях между собой и своими сотрудниками. Он - руководитель, а не конечный исполнитель. Его задача - стратегия. Тактика - сфера влияния его подчиненных. Т.е., он обрисовывает общую концепцию/направление, хотелки. А инструментарий для реализации оставляется на выбор подчиненных (тут, естественно, предполагается, что эти самые исполнители достаточно компетентны).
А вот что касается линии поведения - тут я не совсем согласен. Вести себя нагло - гм.. думаю, ситуаций, где это вообще _нужно_, не так много (в контексте обсуждаемой темы). И они скорее из разряда экстрима.
А вот уверенно - да. Это можно и нужно. И с руководителем в т.ч. По крайней мере, по моим наблюдениям -- сотрудники которые ведут себя неуверенно, скомкано, воспринимаются как "несоответствующие" (неуверенность = некомпетентность = несоответствие).
November 15 2009, 13:07:39 UTC 2 years ago
не входит в должностные обязанности - да.
а вот по поводу "вредно для фирмы" - почему работник считает себя истиной в последней инстанции?
November 15 2009, 13:39:28 UTC 2 years ago
Либо босс за него принял решение в его области (и это решение вряд ли удачно), либо у босса есть свои (скрытые) соображения, и неудачное на вид решение является стратегическим. В этом случае подчинённому предлагается сыграть роль ширмы. Но брали-то его на другую должность.
Заметь: подчинённый не считает себя истиной в последней инстанции, он высказывает своё мнение. Начальник может аргументировать своё решение. Но мнение начальника тоже не является истиной в последней инстанции.
В конце концов, в случае бездумного выполнения неудачных команд начальника крайним всё равно ведь окажется подчинённый, т.к. в его области ответственности спрос будет с него. Отмазка "это была команда начальства, а то, что в результате случилась хуйня - не моя забота", скорее всего, не прокатит, выгребать последствия будет не начальник.
Если начальник говорит сисадмину или юристу или бухгалтеру "сделай вот тут вот так", а подчинённый видит, что это приведёт к такой-то и такой-то жопе - разве правильно выполнять? Это ведь не армия, и начальник - не командир.
Представь себя в этой ситуации. Если тебе начальник скажет применить явно неудачное с твоей точки зрения техническое решение (пусть входящее в твои должностные обязанности) - неужели ты молча выполнишь? А если ты говоришь подчинённому сделать так, как ты считаешь нужным, и он делает, не предупредив тебя о том, что получится жопа, но понимая это - неужели ты будешь доволен таким подчинённым?
Как подчинённый может не видеть некоторые нюансы, заставившие принять это решение, так и начальник может не видеть нюансы, из-за которых это решение принимать не следует.
November 15 2009, 17:41:30 UTC 2 years ago
November 15 2009, 21:45:53 UTC 2 years ago
- большой босс (типичный новый русский)
- умный админ (грязные джинсы, длинные волосы, очки)
- непосредственный начальник админа (где-то посредине)
В компаниях, где я работал и которые видел, нет ничего похожего.
Кроме того, конфликтная ситуация, которую ты описываешь, достаточно примитивная и банальная. Компании всех размеров существуют очень давно, все нюансы их жизни изучены и расписаны. Очевидная задача: сохранить толкового подчиненного, амбициозного начальника (который, вполне возможно, хороший менеджер), и интересы (доход) компании в целом. Соответствующие best practices давно описаны, и им стараются следовать.
November 16 2009, 08:19:50 UTC 2 years ago
November 16 2009, 09:20:51 UTC 2 years ago
- первобытный мужщина, идя по джунглям, увидел самку, прижал к дереву и трахнул
- современный юноша в троллейбусе встретился с девушкой взглядом и улыбнулся ей
для тебя в контексте этого треда одинаковы?
November 16 2009, 09:57:23 UTC 2 years ago
Если думает о другом (цели другие), то ситуации разные.
November 16 2009, 11:04:50 UTC 2 years ago
Тогда я считаю, что ты делаешь подтасовку. Большой босс и маленький босс в твоем рассказе занимаются тем, что выстраивают иерархию рангов, результативность работы используя как предлог и свой инструмент в борьбе с другими. А технарь-подчиненный пытается принести пользу делу, идя мимо рангов. Такая вот легенда в среде технарей :)
Я помню, мы с тобой согласились, что сейчас вполне реально жить и работать, минимизируя влияние на свою жизнь первобытной системы рангов. Если я правильно понимаю смысл твоего поста, то ты это отрицаешь.
November 16 2009, 11:50:52 UTC 2 years ago
Да, сейчас вполне можно жить и работать, минимизируя её влияние, игнорируя её. И всегда было можно. Как, например, можно не замечать наличие государства и его влияние, но оно (государство) от этого не перестаёт существовать.
Можно изучать этологию, будучи низкопримативным. Не вижу в этом противоречия.
Btw, лучше не надо употреблять слова вроде "подтасовка", "жульничество", "ложь" и т.п. по отношению к собеседнику, если ты не имеешь цели его задеть. :)
November 16 2009, 12:46:08 UTC 2 years ago
Когда я общаюсь с другими, я так и делаю. С тобой я позволяю себе вольности, и так для подбирания слов, более удачно выражающих мысль, уходит слишком много времени (хотя результат мне все равно не нравится), так хоть с этим стараюсь не париться :)
November 16 2009, 12:49:40 UTC 2 years ago
2 years ago
November 16 2009, 14:19:05 UTC 2 years ago
У тебя все время получаются крайности. Либо ранги есть, либо нет. Если есть, то с первобытных времен ничего не изменилось. Или я опять не понимаю твою мысль.
Для меня конкретные проявления все меняют. И в случае "прижать и трахнуть" тоже. Я говорю именно "первобытные" про животные ранги. Технарь, крутой, как специалист, но слабый, как человек, в современной фирме может иметь очень высокий ранг, и его могут случать больше, чем начальника. И это поменялось по сравнению со средневековьем, и даже по сравнению с дикими постперестроичными временами, и даже с начала 21-го века (последние два - это про СНГ).
November 16 2009, 14:32:52 UTC 2 years ago
Конечно, есть - куда ж им деться. Вопрос в том, насколько поведение определяются ранговостью или другими факторами.
Ситуация такова, что сейчас (в отличие от первобытного общества) они играют меньшую роль при построении иерархии. Хотя всё-таки по-прежнему основную. Но стоит ситуации измениться - сразу меняются и приоритеты, потому что люди меняются несравнимо медленнее, чем ситуации.
Вот тут я как-то пообщался про ранговость и, как мне кажется, привёл удачную аналогию о роли ранговости и менее животных мотивов поведения http://vakurov.livejournal.com/147611.h
> Человек - автомат в гораздо большей степени, чем мы обычно себе представляем...
Я думаю, что все представляют это по-разному, и вряд ли все ошибаются в одну сторону.
Для меня это примерно как когда железные опилки под воздействием магнитного поля и/или звуковых волн выстраиваются в упорядоченные структуры. Разумеется, гравитация, трение, реакция опоры при этом на них действует многократно сильнее, чем звуковые колебания или магнитное поле, что не мешает им создавать узоры, проявляя эту существенно более слабую силу. Действие гравитации понятно и хорошо прогнозируемо.
2 years ago
2 years ago
2 years ago
November 16 2009, 11:09:43 UTC 2 years ago
November 16 2009, 12:04:09 UTC 2 years ago
Соответственно, в крупных фирмах, где до президента компании 5-7 уровней формальной иерархии, на нижних нескольких уровнях ранговость в отношениях проявляется гораздо меньше, чем в фирмах, где всего 2-3 уровня.
Я знаю, ты считаешь, что и по дорогам можно ездить, формально соблюдая ПДД и чихая на всякие неписаные законы.
Но ещё неизвестно, что порождает больше идиотизма - формальные рабочие отношения ("уставняк" в армии) или неформальные примативные ("неуставные"). Я совсем не уверен, что хотел бы работать с формальными рабочими отношениями.
November 15 2009, 22:14:38 UTC 2 years ago
+100
Я когда-то сдуру принял на вооружение практику "будь проще, и к тебе потянутся люди"... Что-то руководство -- не совсем те люди, которые тянутся :-(November 16 2009, 08:49:40 UTC 2 years ago
November 16 2009, 23:24:25 UTC 2 years ago
Может, добавит что к теме:
Начальник и подчинённый: чья ответственность больше?
http://vakurov.ru/site/index.php?op
Управление ответственностью: политика компании и корпоративная культура
http://vakurov.ru/site/index.php?op
Когда подчиненные будут выполнять действия самостоятельно и регулярно?
http://vakurov.ru/site/index.php?op
Ощущение собственной компетентности и коридор эффективности
http://vakurov.ru/site/index.php?op
November 17 2009, 11:04:52 UTC 2 years ago
Re: Может, добавит что к теме:
Спасибо.November 29 2009, 14:33:47 UTC 2 years ago
November 30 2009, 18:12:37 UTC 2 years ago
November 30 2009, 19:09:14 UTC 2 years ago
December 1 2009, 19:14:19 UTC 2 years ago
June 1 2010, 12:24:14 UTC 1 year ago